Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13865/2014 от 25.06.2014

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-13865/2014

Апелляционное определение

«03» июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Паньшиной И.Н. и Шикарева Р.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец Ерошенко А.П.обратился в Хостинский районный суд с исковыми требованиями к Шикареву Р.В.и Паньшиной И.А., МИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании недействительными и аннулировании протоколов общих собраний, других документов, записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также запрете ответчикам Паньшиной И.Н.и Шикареву Р.В. использовать печать, учредительные и иные документы юридического лица СНТ «Лысая Гора».

В обоснование доводов истец указал, что решениями судов установлено существование СНТ «Лысая гора», председателем которого является Ерошенко А.П., следовательно, по мнению истца, все прочие документы СНТ «Лысая гора» за подписью Шикарева Р.В. и Паньшиной И.Н. и иных лиц являются незаконными и недействительными.

Просил суд признать недействительными и аннулировать протоколы общего собрания членов СНТ «Лысая гора» от 01.12.2012г. и от 01.06.2013г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 <...> от <...> юридического лица СНТ «Лысая Гора», доверенность <...> от <...>, выданную СНТ «Лысая Гора» в лице председателя СНТ «Лысая Гора» Паньшиной И.Н. на имя Шикарева Р.В., удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрированную в реестре за №3С-1390, обязать Межрайонную ИФНС России <...> по Краснодарскому краю восстановить запись в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ «Лысая Гора», существовавшую до <...> и запретить ответчикам Паньшиной И.Н. и Шикареву Р.В. использовать печать, учредительные и иные документы юридического лица СНТ «Лысая Гора».

Обжалуемым решением суда исковые требования Ерошенко А.П. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились Паньшина И.Н. и Шикарев Р.В. и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований заявитель Паньшина И.Н. ссылается на то, что Ерошенко А.П. не является членом СНТ «Лысая гора», более того, он произвел отчуждение своего земельного участка, ввиду чего автоматически выбыл из состава членов СНТ.

Свои требования Шикарев Р.В. мотивирует тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Паньшину И.Н., Шикарева Р.В., поддержавших требования апелляционных жалоб, представителя Ерошенко А.П. по доверенности Смехнова Д.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы Ерошенко А.П. по делу по иску СНТ «Лысая Гора» к Ерошенко А.П., администрации <...>, администрации <...>, ИФНС <...> по Краснодарскому краю о признании недействительными документов и записей в ЕГРЮЛ недействительными, ответчик Шикарев Р.В. предъявил в подтверждение своих полномочий доверенность от имени СНТ «Лысая Гора», выданную от имени председателя данного товарищества Паньшиной И.Н., удостоверенную нотариусом <...> Сафроновой Т.Н. от <...>, также судом установлено, что ранее Шикарев Р.В. представлял в апелляционную инстанцию краевого суда доверенность от СНТ «Лысая Гора», подписанную Николаевым К.Ф. от <...> сроком на три года.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда от <...> было запрещено Межрайонной ИФНС <...> вносить изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Лысая Гора», выдавать лицам, действующим от имени СНТ выписки из ЕГРЮЛ.

Данное определение Хостинского районного суда <...> оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...>.

Кроме этого, определением Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без рассмотрения исковое заявление СНТ «Лысая Гора» к Ерошенко А.П. о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Лысая Гора недействительными, так как исковое заявление было подписано Шикаревым Р.В.. не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 29 август:2013 года определение Центрального районного суда от <...> оставлен.— без изменения или отмены, а жалоба Шикарева Р.В.без удовлетворения.

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчики Паньшина И.Н. и Шикарев Р.В. не вправе были предоставлять протокол с печатью общего собрания членов СНТ «Лысая Гора» с целью получения нового Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 <...> от <...> с реквизитами юридического лица поскольку вышеприведенным определением Хостинского районного суда от <...> было запрещено Межрайонной ИФНС <...> вносить изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Лысая Гора», выдавать лицам, действующим от имени СНТ выписки из ЕГРЮЛ.

Следовательно, доверенность от <...> Паньшиной И.Н. на имя Шикарева Р.В. была выдана как председателем кооператива на основании протокола общего собрания членов СНТ «Лысая Гора» от <...>, в то время как судом установлено, что собрание от <...> проводилось гражданами, не состоящими в СНТ «Лысая Гора», а являющимися членами другой организации ПЖСК «Лысая Гора».

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

Более того, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без рассмотрения исковое заявление СНТ «Лысая Гора» к Ерошенко А.П. о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Лысая Гора недействительными, так как исковое заявление было подписано Шикаревым Р.В.. не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд.

Из материалов дела следует, что судом установлено то обстоятельство, что председателем СНТ «Лысая Гора» является Ерошенко А.П., следовательно, действительными являются доверенности выданные только Ерошенко А.П, все прочие документы СНТ «Лысая Гора», в том числе за подписью Паньшиной И.Н. и Шикарева Р.В. и иных лиц, являются незаконными и недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ерошенко А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ерошенко А.П. не является членом СНТ «Лысая гора», более того, он произвел отчуждение своего земельного участка, ввиду чего автоматически выбыл из состава членов СНТ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, согласно списку членов садоводческого товарищества (СНТ) «Лысая Гора» значится под номером 51.

Иные доводы жалобы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены или изменения решения районного суда.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: