Дело № 2-980/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2017 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.
при секретаре Бойцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозохиной Т.В. к ООО «Костромское землеустроительное предприятие», кадастровому инженеру Витель Л.Г., ООО «Костромской воздух» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка,
установил:
Мозохина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Костромское землеустроительное предприятие», кадастровому инженеру Витель Л.Г, ООО «Костромской воздух» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка. Свои требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, ***** №, кадастровый №, декларированная площадь ***** кв.м. Для установления границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру Ивановой Н.В. для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ, истец обнаружила, что в ДДММГГГГ году ООО «Костромское землеустроительное предприятие № 1» провело кадастровые работы по установлению границы земельного участка с кадастровым номером она обнаружила №,расположенный по адресу: (адрес) №, земли для сельскохозяйственного производства, данный участок является смежным с принадлежащим истице земельным участком, кадастровые работы были проведены картографическим методом, то есть без выхода на место, координаты точек устанавливались на карте с большой погрешностью. Часть земельного участка кадастровым номером № во время кадастровых работ был сформирован за счет захвата части принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером площадью ***** кв.м., в результате площадь принадлежащего Мозохиной Т.В. земельного участка была уменьшена на ***** кв.м. Истец указывает, что в ходе проведения кадастровых работ ООО «Костромское землеустроительное предприятие № 1» не проводило согласования границы земельного участка со смежными землепользователями. ДДММГГГГ кадастровый инженер Витель Л.Г. провела кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образовалось два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, имеет наложение на принадлежащий истице земельный участок, площадью ***** кв.м. Мозохина считает, что ООО «Костромское землеустроительное предприятие» при проведении кадастровых работ, допущены нарушения нормативных правовых актов являющихся основанием для признания недействительными результатов данных кадастровых работ использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что лишена гарантированной законом возможности в установленном порядке согласовать смежную границу, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась и будущем она не сможет установить границы своего земельного участка с иными координатами смежной границы, так как такая граница уже была установлена ответчиком при межевании участка и новому установлению не подлежала бы. Со ссылками на ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), Федеральный закон № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просит признать недействительными результаты кадастровых работ ООО «Костромское землеустроительное предприятие № 1» по становлению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по направлении на восток от ориентира ОМЗ №; признать недействительными результаты кадастровых работ кадастрового инженера Витель Л.Г. по разделу земельного участка с кадастровым номером №; исключить из кадастрового кадастра недвижимости сведения об уточненной границе и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) №.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Мозохина Т.В., ее представитель Бечин Р.С., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились в судебные заседания дважды 30 ноября и 05 декабря 2017 года. При этом не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствуют о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.