Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5346/2017 ~ М-5033/2017 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5346/17 по иску Спициной О.Н. к Прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Спицина О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата через сайт Прокуратуры Самарской области направила обращение в Прокуратуру Самарской области, в котором просила «провести проверку ответов Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №...-у и от дата №... на обращения Спициной О.Н. от дата и от дата соответственно на соответствие п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата №...- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». От имени Прокуратуры СО исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства младшим советником юстиции Г.В. Курьяновым было принято решение о переадресации обращения от дата в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Об этом решении истцу было сообщено письмом от дата. Таким образом, ее обращение от дата было переадресовано для рассмотрения в государственный орган, на который истец жаловалась. С решением Прокуратуры Самарской области, изложенным в письме от дата, истец не согласилась, т.к. оно противоречит п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в котором указано, что «запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». Решение по обращению от дата принимал не прокурор, а исполняющий обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, дата через сайт Прокуратуры Самарской области истец обратилась лично к прокурору Самарской области Букрееву К.Н. с просьбой «проверить законность переадресации обращения от дата в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Однако, решение по этому обращению принимал не лично Прокурор Самарской области, а опять исполняющий обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства младший советник юстиции С.В. Курьянов. Обращение Спициной О.Н. от дата, направленное лично прокурору Самарской области было опять переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, о чем ей было сообщено письмом от дата Не согласившись с решениями прокуратуры Самарской области и прокурора Самарской области, содержащимися соответственно в письмах от дата и от дата истец их обжаловала в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. дата через сайт Генеральной прокуратуры истец обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой «проверить законность принятия решения по обращению истца от дата: исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, а не прокурором Самарской области. О переадресации обращения в орган, в компетенцию которого не входит решение поставленного в обращении вопроса». От имени Генеральной прокуратуры прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан А.В. Трофимовой было принято решение о переадресации обращения от дата в Прокуратуру Самарской области. Об этом истцу было сообщено письмом от дата. От имени Прокуратуры Самарской области начальником управления по надзору за исполнением генерального законодательства советником юстиции Д.В. Макаровым было принято решение по ее обращению в Генеральную прокуратуру от дата Об этом истцу было сообщено письмом от дата Просит суд признать ответ Прокуратуры Самарской области от дата №... на обращение от дата в Генеральную прокуратуру Российской Федерации незаконным и обязать Прокуратуру Самарской области дать ответы по существу поставленных в обращении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от дата вопросов в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Сомов А.Б., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель административного ответчика Хлебникова Е.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что отвечая на обращения истца, прокуратура действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Спицина О.Н. обратилась в прокуратуру Самарской области с заявлением, в котором указала, что дата она направила в Прокуратуру Самарской области электронное обращение с просьбой провести проверку созванного дата в 18.30 Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес на соответствие требованиям ЖК РФ и иным правовым актам в сфере жилищного законодательства. дата получила уведомление из Прокуратуры Самарской области о переадресации обращения в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары. дата Спицина О.Н. получила уведомление из Прокуратуры Октябрьского района г. Самары о переадресации ее обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Из Государственной жилищной инспекции Самарской области истец получила ответ от дата №..., из которого следует, что оснований для проведения проверки не имеется. дата истец направила в Прокуратуру Самарской области электронное обращение с просьбой повторно провести проверку созванного дата в 18.30 Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ОСС помещений в многоквартирном адрес на соответствие требованиям ЖК РФ и иным правовым актам в сфере жилищного законодательства. дата истец получила уведомление из Прокуратуры Самарской области о переадресации ее обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Из Государственной жилищной инспекции Самарской области Спицина О.Н. получила ответ от дата №... с просьбой указать суть обстоятельств нарушения. дата Спицина О.Н. направила в Государственную жилищную инспекцию Самарской области электронное обращение с указанием сути обстоятельств нарушения при проведении дата Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара общего собрания собственников. Из Государственной жилищной инспекции Самарской области истец получила ответ от дата №..., из которого следует, что суть ее обращения - в несогласии жителей многоквартирного дома с действиями по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома и принятому решению и в связи с этим указывается на возможность защитить свои права в судебном порядке. Считает, что ответы Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №... и от дата №... на ее обращения от дата и от дата соответственно противоречат действующему законодательству. Просила провести проверку ответов Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №... и от дата №... на ее обращения от дата и от дата соответственно на соответствие п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Просила обратить внимание, что в силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

дата Прокуратурой Самарской области обращение Спициной О.Н. о нарушении жилищного законодательства направлено руководителю государственной жилищной инспекции Самарской области для рассмотрения по подведомственности, о чем заявителю было сообщено.

дата Спицина О.Н. обратилась к прокурору Самарской области Букрееву К.Н. с заявлением, в котором указала, что дата она обратилась в Прокуратуру Самарской области с жалобой на ответ, который дала Государственная жилищная инспекция Самарской области. Решение о переадресации обращения было принято исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства. Просила проверить законность переадресации ее обращения от дата в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

дата Прокуратурой Самарской области обращение Спициной О.Н. направлено для личного рассмотрения руководителю государственной жилищной инспекции Самарской области для рассмотрения по подведомственности, о чем заявителю было сообщено.

дата Спицина О.Н. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором указала, что дата она обратилась в Прокуратуру Самарской области с жалобой на ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области. По этому обращению исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства младшим советником юстиции Курьяновым С.В. было принято решение от дата №... о переадресации обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Таким образом, Прокуратура Самарской области жалобу на ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области переадресовало в саму Государственную жилищную инспекцию Самарской области. дата Спицина О.Н. обратилась к прокурору Самарской области государственному советнику юстиции 2 класса Букрееву К.Н. с просьбой проверить законность переадресации ее обращения от дата из Прокуратуры Самарской области в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Однако, ее обращение от дата опять было рассмотрено исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства и по нему опять было принято решение о его переадресации в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Просила проверить законность принятия решения по ее обращению от дата: 1) исполняющим обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, а не прокурором Самарской области, 2) о переадресации обращения в орган, в компетенцию которого не входит решение поставленного в обращении вопроса.

дата Генеральной прокуратурой РФ обращение Спициной О.Н. от дата перенаправлено в Прокуратуру Самарской области, заявителю для сведения.

Прокуратурой Самарской области дата в адрес Спициной О.Н. направлено письмо, в котором указано, что В силу ст.ст. 21, 26 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решением которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от дата №..., жилищная инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности советов многоквартирных домов и т.д. Установлено, что дата и дата в прокуратуре области зарегистрированы обращения Спицыной О.Н. о несогласии с действиями жилищных инспекторов, неправомерности проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу создания совета дома. В соответствии с вышеназванными нормами законодательства обращения направлены для личного рассмотрения руководителю Государственную жилищную инспекцию Самарской области с установлением контроля. По результатам рассмотрения обращения дата за подписью руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Абриталина А.А. истцу направлен мотивированный ответ. Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан сотрудниками прокуратуры области, Государственной жилищной инспекции Самарской области не нарушен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Данное решение Спицына О.Н. вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд. Разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. В этой связи, в случае несогласия с содержанием ответов жилищной инспекции, то есть несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием), Истец вправе оспорить это решение (действие, бездействие) в судебном порядке. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления ведется по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ. В случае несогласия с принятым по обращению решением Спицына О.Н. вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.5 Приказа Генеральной Прокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п.3.16 указанного выше Приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения: членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие просьбу проинформировать членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах рассмотрения; высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации); руководителей судебных и правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов военного управления; руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в соответствующем регионе; в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина (Приказом соответствующего прокурора категории обращений и порядок их передачи могут быть расширены.); других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обращения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации передаются на рассмотрение прокурору субъекта Российской Федерации или его заместителю.

Прокурорам субъектов Российской Федерации передаются также поручения, связанные с рассмотрением запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иные поручения, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Спицыной О.Н. действия прокурора по перенаправлению ее обращений от дата и от дата не обжаловались. Обращение от дата направлено из Генеральной прокуратуры для рассмотрения, которое проведено в установленный срок, дан ответ по факту направления обращения с разъяснениями норм закона, а также возможности обжалования в судебном порядке. Как указано выше, само решение о перенаправлении обращения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области истцом не обжаловалось.

Доводы истца о том, что ответчиком не было разъяснено право должностного лица на подписание ответа на обращение, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет незаконность ответа прокуратуры Самарской области от дата.

Таким образом, оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Спицыной О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спициной О.Н. к Прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь