Определение по делу № 13-22/2022 (13-1055/2021;) от 17.12.2021

№13-22/2022

К делу №2-1788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием заявителя Лапшиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лапшиной К. А. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ...,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина К.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от .... В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... частично удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Лапшиной К. А. о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение принято судом в ее отсутствие, поскольку о судебном заседании она не была уведомлена должным образом, проживает не по месту регистрации по адресу: ... Просит заочное решение Белорецкого межрайонного суда от ... отменить.

Заявитель Лапшина К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила принятое судом ... заочное решение отменить, суду пояснила, что получает корреспонденцию и по месту регистрации: ..., и по месту фактического проживания: РБ, ..., но судебное извещение о рассмотрении дела по почте по месту регистрации не получала. Полагает, что основанием для отмены заочного решения является то, что она является неплатежеспособной. Также она в устной форме обращалась в банк о рефинансировании долга, но ей отказали.

Представители АО «Банк ДОМ.РФ», Кредитно-кассовый офис «Белорецкий» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частично удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Лапшиной К. А. о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено: взыскать с Лапшиной К. А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 657 617,79 рублей, из которых: из которых основной долг - 283 496,97 руб., проценты - 274 120,82 руб.,100 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,82 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Лапшиной К. А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

О дне и времени рассмотрения дела суд извещал ответчика Лапшину К.А. судебным извещением с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, согласно которой Лапшина К.А., ... года рождения, с ... зарегистрирована по адресу: РБ, ....

Судебное извещение, согласно Отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено ответчику ... (л.д.66).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Лапшина К.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства не дают суду возможности согласиться с доводом заявителя о том, что судебных извещений она не получала, поскольку имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении судебного извещения (л.д.66) свидетельствует об обратном.

Как следует из положений ст. 242 ГПК РФ отмену заочного решения влечет установленная судом совокупность фактов, как то: уважительность причин неявки; невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин; ссылка ответчика на обстоятельства и представление суду доказательств, ранее не исследованных в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, Лапшиной К.А. не представлено.

В качестве обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения, заявитель приводит довод о том, что она является неплатежеспособной.

Между тем, тяжелое материальное положение должника не освобождает должника от выполнения обязательства перед взыскателем, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Руководствуясь ст. ст. 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лапшиной К. А. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ..., отказать.

В соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, определение суда об отказе в отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко