Постановление по делу № 5-3/2017 (5-2324/2016;) от 03.11.2016

Дело № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Грузии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: РФ, <адрес>–Б, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21.25 час. на автодороге <адрес> 120 км, управлял автомобилем «УАЗ 31514» государственный регистрационный номер №, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также- от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие факты.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник отрицали факт управления ФИО1 автомобилем, пояснили, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, факт управления им автомобилем является не подтвержденным, поскольку он автомобилем не управлял так как находился в состоянии опьянения и находился на заднем сиденье автомобиля как пассажир, автомобилем управлял другой человек; просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п.10 указанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела –протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при выявлении сотрудниками полиции признаков: запах алкоголя изо рта.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, составлявший протокол об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в <адрес> они остановили автомобиль УАЗ которым управлял ФИО1, пересевший на заднее сиденье на место пассажира в их присутствии после остановки автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в начале ноября 2016 г. он присутствовал на поле в районе <адрес> вместе с егерем, который получил информацию о том, что в охотугодьях передвигаются автомобили с включенными фарами и слышна стрельба, вместе с егерем они поехали на поле, где он видел ФИО1, чувствовал исходивший от него запах алкоголя. При нем ФИО1 сел на место водителя своего автомобиля и поехал в сторону поста ДПС; он позвонил на пост ДПС сказав, что человек в состоянии опьянения сел за руль. В этот день он не находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, он и ФИО1 знакомы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ, принадлежащим ФИО1, сам ФИО1 находился на заднем сиденье, так как употреблял спиртное.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что в их присутствии ФИО1 сотрудники полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден показаниями свидетелей.

    Соответствующая процедура в этом протоколе зафиксирована в графе «пройти медицинское освидетельствование» где содержится запись «от подписи отказался».

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершенном им административном правонарушении не признал, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, подтвержденной полностью следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3);

-письменными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.4-5).

Возражения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд считает способом защиты и во внимание не принимает. Так, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1

Вместе с тем, суд доверяет показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и свидетеля ФИО6 о том, что автомобилем управлял именно ФИО1, считая их достоверными, поскольку судом не установлено причин для оговора ФИО1

Таким образом, суд считает подтвержденным факт управления ФИО1 автомобилем.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для составления протокола об административном правонарушении не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

     Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), должностные лица органов внутренних дел (полиция) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

    Пунктом 106 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Пунктом 127 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Пунктом 130 «Административного регламента…» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется после отстранения лица от управления транспортным средством.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.30 час. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в 21.50 час. составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 22.05 час. составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен перед предложением пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении и оформлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений последовательности установленной «Административным регламентом…» не выявлено.

О законности оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют указанные в протоколе о направлении на медицинское серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства: запах алкоголя изо рта и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,суд, -

постановил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд <адрес>

Судья                                                           А.Н.Терентьев