Решение по делу № 2-1261/2012 (2-7114/2011;) ~ М-5704/2011 от 27.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Ефименко П.В.

при секретаре                                 Шиверской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Н.В. к «Е» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалыгина Н.В. обратился в суд с иском к «Е» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 154000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составляет 1232 руб. ежемесячно. Считает взимание банком указанной комиссии незаконным. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 44352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Шалыгина Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и банком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 154000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составляет 1232 руб. ежемесячно.

14.10.2008. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шалыгиной Н.В., Ш.О. в пользу «Е» сумму долга по кредитным обязательствам в размере 126584,86 руб. Приказ отменен не был. Возбуждено исполнительное производство

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а именно 3 года

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец считает, что 3-х годичный им не пропущен.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исковой давности исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по которой срок исковой давности начинает отсчитываться с момента выполнения обязательств по сделке, которой считается дата каждого очередного ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ от 08.04.2010. № 456-0-0 установлено, что «...поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Таким образом, заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, которые осуществляются ежемесячно, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с каждой даты уплаты комиссии за ведение ссудного счета - исполнения ничтожного условия договора.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательства истцом началось когда стороны заключили кредитный договор. Следовательно, к периоду с мая 2007 года по сентябрь 2008 года включительно подлежит применению срок исковой давности. Согласно представленной выписке по счету размер комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору составляет 423,48 руб., денежные средстве внесенные истцом в период с января 2009 года направлялись ответчиком на погашение кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 44352 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1682,81 руб.

Месяц	Платеж	Сумма	Ставка рефинансирования, %	Процент за пользование, руб.
1	423,48	423,48	8,5	3,00
2	423,48	846,96	8,5	6,00
3	423,48	1270,44	8,5	9,00
4	423,48	1693,92	8,5	12,00
5	423,48	2117,4	8,5	15,00
6	423,48	2540,88	8,5	18,00
7	423,48	2964,36	8,5	21,00
8	423,48	3387,84	8,5	24,00
9	423,48	3811,32	8,5	27,00
10	423,48	4234,8	8,5	30,00
11	423,48	4658,28	8,5	33,00
12	423,48	5081,76	8,5	36,00
13	423,48	5505,24	8,5	39,00
14	423,48	5928,72	8,5	42,00
15	423,48	6352,2	8,5	44,99
16	423,48	6775,68	8,5	47,99
17	423,48	7199,16	8,5	50,99
18	423,48	7622,64	8,5	53,99
19	423,48	8046,12	8,5	56,99
20	423,48	8469,6	8,5	59,99
21	423,48	8893,08	8,5	62,99
22	423,48	9316,56	8,5	65,99
23	423,48	9740,04	8,5	68,99
24	423,48	10163,52	8,5	71,99
25	423,48	10587	8,5	74,99
26	423,48	11010,48	8,5	77,99
27	423,48	11433,96	8,5	80,99
28	423,48	11857,44	8,5	83,99
29	423,48	12280,92	8,5	86,99
30	423,48	12704,4	8,5	89,99
31	423,48	13127,88	8,5	92,99
32	423,48	13551,36	8,5	95,99
33	423,48	13974,84	8,5	98,99
Итого				1682,81

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Шалыгиной Н.В. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (2106,29 руб. + 1000 руб.) = 3106,29 : 2 = 1553,15 руб.

С учетом требований п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с «Е» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

         руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалыгиной НВ удовлетворить частично.

     Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, заключенного между «Е» и Шалыгиной Н.В. в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с «Е» в пользу Шалыгиной Н.В. денежные средства: комиссию за ведение ссудного счета в размере 423,48 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1682,81 рублей, а всего взыскать3106,29 руб.

Взыскать с «Е» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета в размере 1553,15 руб.

Взыскать с « Е» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья