Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2019 ~ М-224/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/19
по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Федоровой (Пастуховой) Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №6991, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 12390 от 03.03.2016 года и взыскать с ответчика Федоровой (Пастуховой) Е.А. задолженность по указанному кредитному договору № 12390 от 03.03.2016 года в размере 383371,55 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 8488, 22 рублей. В обоснование требований указал, что 03.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора №12390 выдало кредит Федоровой (Пастуховой) Е.А. в сумме 390 000, 00 рублей, на срок 60 мес. под 22,95% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику Федоровой (Пастуховой) Е.А. денежные средства. Заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий договора, заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2018 года образовалась задолженность в размере 383371,55 рублей, из которых: 320039,43 рублей – просроченный основной долг, 55519,89 рублей – просроченные проценты, 7 994,69 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15 930,62 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов а пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком Федоровой Е.А. не погашена, требование истца о досрочном возвращении суммы кредита не исполнено, просил суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Федорова Е.А. в судебном заседании ….

Представитель ответчика Пастухов А.Н., действующий по устному ходатайству в судебном заседании ….

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.03.2016 г. между ПАО Сбербанк и Федоровой (Пастуховой) был заключен кредитный договор № 12390 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 390 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,95% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика Федоровой Е.А. сумму кредита в размере 390 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Федоровой Е.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 05.06.2018.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2018 в размере 528822,
05 рублей, из которых: 329 529, 81 рублей – просроченный основной долг, 175366, 93 рублей – просроченные проценты, 7 994, 69 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15 930, 62 рублей – неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 6 911 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991, задолженность по Кредитному договору
№ 12390 от 03.03.2016 г. в размере 371 160 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 911 рублей 60 копеек, а всего
378 072 (триста семьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 12390 от 03.03.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №6991 и Федоровой Е.А..

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева