Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2015 от 20.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск               1 апреля 2015 г.

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВЛАСЕНКОВА А. В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 06:05 на южном подъезде к <адрес обезличен> 9 км +600 метров, Власенков А.В, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в связи с чем причинил пассажиру потерпевшему <ФИО>9 средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Власенков А.В. вину не признал. Суду показал, что он вместе со своим другом <ФИО>26 поздно вечером 30 апреля были в гараже, где употребляли пиво. Перед гаражом стоял его автомобиль, в котором они производили ремонтные работы. Потом вместе со знакомой <ФИО>22- съездили на ее машине в город и купили еще пиво и сигарет и выпивали уже в его машине. При этом он сидел вместе с <ФИО>3 сзади, а <ФИО>26 спереди на водительском сиденье, которому он передал ключ, чтобы тот завел мотор и включил музыку. Уже под утро <ФИО>26 решил прокатиться, он не возражал и они поехали в сторону <адрес обезличен>. <ФИО>26 ехал на большой скорости и не справился с управлением, поскольку его машина с автоматической коробкой управления, а <ФИО>26 ездил на механике и одновременно нажал на газ и тормоз, в результате чего колеса автомобиля заблокировало, (так, на асфальте тормозной след было видно метров 30<данные изъяты>

Вид, характер, локализацию и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего <ФИО>21 он не оспаривает. Но с установленными в ходе осмотра места происшествия фактическими обстоятельствами не согласен, не он был за рулем автомобиля, а <ФИО>9

Защитник <ФИО>10 суду показала, что Власенков А.В. ее брат. В его собственности есть автомобиль Ренж Ровер, который в результате ДТП получил механический повреждения и восстановлению не подлежит. Она считает, что не ее брат был за рулем, а потерпевший <ФИО>26. Ее брат сидел сзади на пассажирском сиденье, поскольку стекло справа боковое разбито, именно через это стекло ее брат вылетел из автомобиля и на него упала машина, которая перевернулась от удара о препятствие. А у <ФИО>26 только перелом ключицы.

Потерпевший <ФИО>21 в судебное заседание не явился, был надлежащим способом извещен о месте и времени судебного заседания. Супруга <ФИО>26 представила письменное заявление, что <ФИО>21 находится на курсах повышения квалификации до <дата обезличена>.

Согласно объяснений <ФИО>21, которые он дал <дата обезличена>, он вместе со своим другом <ФИО>25 и знакомой <ФИО>3 <дата обезличена> около 04:00 решили съездить на <адрес обезличен> на машине <ФИО>25. Двигались по автодороге со скоростью около 80 км/час, были пристегнуты ремнями безопасности. Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем вместе с <ФИО>3. Неожиданно для него автомобиль стало мотать из стороны в сторону, после чего он почувствовал сильный удар, от которого автомобиль опрокинулся на бок. Он вместе с <ФИО>3 вылезли из автомобиля, и помогли вылезти <ФИО>25. Он позвонил в «Скорую помощь», а <ФИО>3 в полицию (л.д.51)

Представитель ГИБДД – <ФИО>11 – инспектор по ИАЗиР – суду пояснила, что она, начиная с октября 2014 года, хотела взять объяснения с Власенкова А.В., провести перекрестный допрос между ним и <ФИО>26, но <ФИО>25 уклонялся. <ФИО>26 являлся, а <ФИО>25 нет и на ее звонки не отвечал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора <ФИО>12 суду пояснил, что когда он приехал на место ДТП, то составил акт обследования, сделал фотографии. Ни водителя, ни пассажиров уже не было. Он помнит, что автомобиль лежал на боку в лесу, в салоне были бутылки из-под пива и был запах алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав Власенкова А.В., его защитника <ФИО>10, представителя ГИБДД <ФИО>19, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Власенкова А.В. установленной в совершенном административном правонарушении, поскольку, несмотря на отрицание своей вины, виновность Власенкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, фотоиллюстрациями и схемой места происшествия, составленной с участием <ФИО>26, <ФИО>3, <ФИО>25 с участием понятых, согласно которым местом происшествия является южный подъезд к <адрес обезличен> 9 км + 600 метров.

Должностное лицо ГИБДД, выявившее нарушение, составило схему места происшествия с указанием направления движения автомобиля.

- Объяснением <ФИО>3, согласно которых <дата обезличена> около 04 часов приехал к <ФИО>26 его друг <ФИО>6 на своем автомобиле Ренж – Ровер, потом они все решили поехать в <адрес обезличен>. Она и <ФИО>26 сидели на заднем пассажирском сиденье, за рулем был друг <ФИО>26 – <ФИО>6 (л.д.52).

- Объяснением потерпевшего <ФИО>21, подтвердившего обстоятельства получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Власенкова А.В.(л.д.51)

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> <ФИО>21 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы со смещением отломков, а также ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при ударах, сдавлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, сдавлении, трении о таковый (таковые), в том числе в результате событий, указанных в определении (л.д.58-59).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленной истории болезни Власенкова А.В. он 01. мая 2014 года в 07:15 был осмотрен дежурным травматологом, который сделал запись: «Травма вследствие ДТП. Был водителем».

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств.

Власенковым А.В. указанные доказательства не оспариваются. Ходатайств о дополнении исследованных доказательств не заявлено.

<данные изъяты>

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд признает Власенкова А.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Власенков А.В. вину не признает, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации, но суд учитывает состояние его здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и наличие 2 малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ВЛАСЕНКОВА А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец