Решение по делу № 2-2299/2018 ~ М-2092/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2299/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца Петрашкевич Зои Васильевны, представителя истца Лучина Михаила Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашкевич Зои Васильевны к ПАО Сбербанк о понуждении к закрытию счета кредитной карты и предоставлении справки о закрытии счета,

УСТАНОВИЛ:

Петрашкевич З.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, указав, что в феврале 2014 года ПАО Сбербанк выдало ей кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>. При выдаче карты ей не предоставлен подписанный договор. Банк предоставил только расчет полной стоимости кредита. За период с февраля 2014 года по июль 2018 года банку была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В период февраль-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года она выплатила банку <данные изъяты> руб. и проценты по кредиту. В отчете по кредитной карте банк проценты за пользование кредитом не выставлял до погашения <данные изъяты> руб. Согласно отчетов по кредитной карте за этот период банк не всегда зачислял поступления денежных средств на счет карты. При выплате <данные изъяты> руб. кредита банк не закрыл счет карты и не представил справку о закрытии счета. Банк стал и дальше присылать CMC с указанием сроков и суммы платежа. В декабре 2016 года банк без ее одобрения добавил <данные изъяты> руб. и стал так же присылать CMC с указанием сроков и суммы платежа. Так продолжалось до марта 2018 года. В марте 2018 года вместе с CMC о платеже стали поступать требования о выплате <данные изъяты> руб. Она обратилась в ПАО Сбербанк с претензией. В ответе банка указано, что нарушений в расчете суммы общей задолженности нет. Карта № выдана банком взамен другой карты с истекшим сроком действия. После окончания выплаты <данные изъяты> руб. кредита она в устной форме попросила оператора предоставить график погашения кредита, на что сообщили, что график предоставлялся только на <данные изъяты> руб. В документах банка не указан счет, на который должны поступать денежные средства, указан только № контракта в информации по кредиту, номер счета указан только в отчете по кредитной карте и на чей счет уходили деньги, не известно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ПАО Сбербанк закрыть счет карты и предоставить справку о закрытии счета.

Истец Петрашкевич З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала письменные объяснения своего представителя.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> Лучина М.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом договор кредитования, что подтверждается его отсутствием. В соответствии со ст. 820 ГК несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования ответчика о возврате долга неправомерны в силу истечения срока исковой давности. Из представленных документов видно, что Петрашкевич выполнила свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору. Увеличение лимита кредитной карты незаконно, так как Петрашкевич в письменном виде не давала свое согласие на увеличение кредитного лимита.

В письменных объяснениях представитель истца Лучина М.В. указал, что не согласен с доводами ответчика. Ответчиком договор кредитования предоставлен не был. Комплект документов, оформленных ответчиком, не может в силу ст. 820 ГК РФ считаться договором кредитования. Такой договор считается ничтожным, так как должен быть заключен в письменной форме. ПАО Сбербанк не заключало договор кредитования в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском займе», а собрало лишь перечень документов, являющимися основанием для заключения договора кредитования, так называемый комплект офертно-акцептной сделки. Ответчик не оформил надлежащим образом с истцом договор кредитования (займа), что подтверждается его отсутствием.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Санина Е.Г., действующая на основании доверенности , в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что 26 февраля 2014 года Петрашкевич З.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № и открытия счета № для отражения операций по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0701-Р-2395943260). Петрашкевич З.В. была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом <данные изъяты> руб. и ставкой <данные изъяты> годовых сроком на 12 месяцев. По истечении 12 месяцев карта была перевыпущена с номером №. В своем заявлении Петрашкевич З.В. подписью подтвердила то, что она ознакомлена с Условиями выдачи и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» и уведомлена о том, что данные документы размещены в свободном доступе сети Интернет на веб-сайте ОАО «Сбербанк» и имеются в подразделениях Банка. Акцептирование оферты банком осуществляется путем подписания заявления о выдаче кредитной карты, предоставления информации о полной стоимости кредита и выдачи заемщику мемориального ордера подтверждающего факт получения кредитной карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы «Сбербанк России» в Условиях. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка. Таким образом, существование кредитных правоотношений между банком и Петрашкевич З.В. подтверждается не отдельным договором, а всеми вышеуказанными документами. Кредитный договор с использованием кредитной карты - это ежемесячное (возобновляемое) предоставление кредита в рамках лимита кредитования безналичным способом путем предъявления кредитной карты к оплате товаров (работ, услуг). Возобновляемая кредитная линия предусматривает, что при погашении любой части ранее взятых обязательств в рамках заключенного кредитного договора заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер кредитной задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Петрашкевич З.В. по собственной воли заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, была ознакомлена с условиями ее предоставления и обязалась погашать задолженность с учетом особенностей предоставления кредитных средств по кредитной карте. Лимит по кредитной карте № был установлен в размере <данные изъяты> руб. После использования кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. Петрашкевич З.В. погасила образовавшуюся задолженность, размер доступных к снятию средств снова составил <данные изъяты> руб. и истец продолжила использовать кредитные средства. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. В соответствии с п. 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. В соответствии с п. 4.1.10 указанных Условий, случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, заемщик обязан информировать банк через службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу. Факт уведомления Петрашкевич З.В. об увеличении лимита по кредитной карте подтверждается выпиской из архива смс-сообщений направленных Петрашкевич З.В. по номеру мобильного телефона №. Обращений по поводу несогласия истца с увеличением лимита по карте в ПАО Сбербанк не поступало. Перевыпуск кредитной карты подразумевает изменение номера пластиковой карты. Однако не влияет на счет, открытый для отражения операций по кредитной карте. При перевыпуске сохраняется задолженность, образовавшаяся до момента перевыпуска карты. Задолженность по кредитной карте погашается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> от суммы задолженности на отчетный период. При этом количество периодов может превышать срок действия карты, поскольку окончание срока действия карты не означает окончание срока действия счета. В рамках договора об использовании кредитной банковской карты у истца, в связи нарушением обязательств по своевременному внесению обязательного платежа образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 25 сентября 2018 года задолженность Петрашкевич З.В. по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные ежемесячные платежи, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. — неустойка за несвоевременное внесение платежей, <данные изъяты> руб. - комиссия банка. Петрашкевич З.В. в полной мере продолжает пользоваться кредитными денежными средствами банка до настоящего времени, таким образом, нарушая права банка. Требование о закрытии счета в данном случае означает односторонний отказ от исполнения обязательств. С учетом положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, так как Петрашкевич З.В. не исполняет условия заключенного с ней договора по возврату задолженности. Поскольку у истца имеется непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк требования об обязании закрыть счет карты и не выставлять платежи к погашению не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований Петрашкевич З.В. отказать в полном объеме.

В дополнение к отзыву представитель ответчика ПАО Сбербанк Санина Е.Г. указала, что представителем Петрашкевич З.В. заявлено о том, что банком производятся безакцептные списания с других счетов Петрашкевич З.В., открытых в ПАО Сбербанк. Из всех счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя Петрашкевич З.В. списания производятся только по указанному счету, но не ПАО Сбербанк, а в порядке исполнительного производства. Согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте ФССП РФ, на данный момент в отношении Петрашкевич Зои Васильевны возбуждено исполнительное производство № от 22 ноября 2017 года. Иных списаний, производимых ПАО Сбербанк, со счетов Петрашкевич З.В. в безакцептном порядке не производилось.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года от Петрашкевич З.В. в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> и открытие счета с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В указанном выше заявлении Петрашкевич З.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора Петрашкевич З.В. была предоставлена карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых, льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) <данные изъяты> не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Эмиссионному контракту присвоен № 0701-Р-2395943260.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» Петрашкевич З.В. получила 26 февраля 2014 года, о чем имеется ее подпись.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Тарифы банка), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Петрашкевич З.В. 26 февраля 2014 года произвела установку ПИН-кода на карте <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>, о чем имеется ее подпись на чеке.

Из п. 3.1 Условий следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Как следует из письменного отзыва представителя банка, по истечении 12 месяцев карта на имя Петрашкевич З.В. была перевыпущена с номером №.

В силу п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Из заявления на получение кредитной карты, отчетов по кредитной карте следует, что Петрашкевич З.В. был открыт номер счета карты №.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В силу п. 4.1.10 Условий держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита но карте, информировать банк через службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятый держателем, и изменения вступают в силу.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (п. 5.2.3 Условий).

Пунктом 4.1.16 Условий установлено, что держатель карты обязан своевременно получить в банке перевыпущенную карту или уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение держателем карты, выпущенной на новый срок действия.

Держатель карты имеет право в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течение 30-ти календарных дней с даты отчета предъявить претензию в установленной банком форме. Неполучение банком от держателя претензии в течение 30 календарных дней с даты отчета означает согласие держателя с указанной в отчете информацией. По истечении указанного срока право держателя оспаривать операции по счету карты прекращается. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В ответе на обращение Петрашкевич З.В. от 06 апреля 2018 года по вопросу несогласия с суммой задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк указало, что нарушений в расчете суммы общей задолженности по карте <данные изъяты> не зафиксировано. Петрашкевич представлен отчет о всех операциях проведенных по кредитной карте, при этом предложено оформить заявление и указать в нем точные даты и суммы, которые подлежат оспариванию, а также представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств на кредитную карту.

Петрашкевич З.В. 21 сентября 2018 года подала заявление в ПАО Сбербанк с просьбой разобраться в ситуации по предъявлению необоснованных требований по возврату кредита, который она выплатила.

В ответе ПАО Сбербанк указано, что отчет по счету кредитной карты <данные изъяты> является официальным документом, подтверждающим все операции, проведенные по счету карты. Разъяснено, что при необходимости можно оспорить любую финансовую операцию на основании отчета.

Доказательств того, что банк не всегда зачислял поступления денежных средств на номер счета карты, суду не представлено. В судебном заседании истцу и представителю истца предлагалось указать денежные суммы, которые не были зачислены на счет карты и представить доказательства внесения указанных (не зачисленных) денежных средств, чего сделано не было.

С указанием представителя истца о том, что между Петрашкевич З.В. и банком не был заключен кредитный договор, согласиться нельзя.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае в офертно-акцептной форме между Петрашкевич З.В. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, неотъемлемыми частями которого являются заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка держателя карт Сбербанка России, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

В соответствии с п. 4.1.18 Условий держатель карты обязан при отказе от дальнейшего использования карты подать в банк письменное заявление и вернуть карту в банк.

Согласно п. 8.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением банка. При расторжении договора платы, удержанные в соответствии с тарифами банка, не возвращаются.

Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 8.4 Условий).

Согласно расчету истца по состоянию на 25 сентября 2018 года задолженность Петрашкевич З.В. по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные ежемесячные платежи – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей – <данные изъяты> руб., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитной карте составлен на основании отчетов по кредитной карте. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, закрытие счета по требованию Петрашкевич З.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что имеется задолженность по кредитной карте, не могут быть удовлетворены исковые требования Петрашкевич З.В. к ПАО Сбербанк о закрытии счета карты и предоставлении справки о закрытии счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрашкевич Зои Васильевны к ПАО Сбербанк о понуждении к закрытию счета № кредитной карты и предоставлении справки о закрытии счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья