Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2021 от 01.06.2021

                           Дело № ...

        10MS0№ ...-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года                                  ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина С. В. к индивидуальному предпринимателю Михеевой Г. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор купли-продажи лодочного мотора «Toyama» F9,8 BMS 4-x тактный, серийный № ..., стоимостью 76 181,43 рублей. В процессе эксплуатации, в том числе после гарантийного ремонта, выявлены недостатки товара, а именно, на средних и высоких оборотах лодочный мотор работает рывками (провалами). ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за неисправный лодочный мотор, товар был передан на повторную проверку качества, однако товар не отремонтирован, вопрос с возвратом денежных средств не решен. ХХ.ХХ.ХХ истцом направлена повторная претензия, ответ на которую поступил в адрес истца ХХ.ХХ.ХХ, ответчик отказал в возврате денежных средств по причине пропуска срока возврата технически сложного товара. Ссылаясь на ст. 15, 18, 20 Закона «О защите прав потребителя» просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ХХ.ХХ.ХХ, возвратить денежные средства в размере 76 181,43 рублей, обязать ответчика возместить истцу разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 33118,57 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК ОТ ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело по иску Фомина С.В. к ИП Михеевой Г.В. о защите прав потребителя передано в Кондопожский городской суд РК для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, при этом указал, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х Управления Роспотребнадзора по ........ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением, в котором указано, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Принять отказ от исковых требований Фомина С. В. к индивидуальному предпринимателю Михеевой Г. В. о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фомина С. В. к индивидуальному предпринимателю Михеевой Г. В. о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья                                     М.А. Бахорина