Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2020 от 20.07.2020

УИД-66MS0205-01-2020-001501-97

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 Дело №2-3260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителя ответчика – Кыровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухлынина Андрея Сергеевича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по начислению за коммунальные услуги в единой квитанции незаконными, возложении обязанностей по обеспечению раздельной оплаты по коммунальным услугам, проведении перерасчёта начислений за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мухлынин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»). В обоснование исковых требований Мухлынин А.С. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В августе 2012 года он заключил договор с ответчиком на поставку электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение. В марте 2019 года он впервые получил квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой отдельной строкой начислена плата за «Отопление Гкал» в размере 6426 руб. 67 коп. за 2,25428 Гкал. В апреле 2019 года добавились строки «ГВС в Гкал» и «ГВС в куб.м.». Данные виды коммунальных услуг не входят в заключённый истцом договор электроснабжения.

Истец обратился к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о предоставлении обоснования начисления «лишних» коммунальных услуг. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ответе на обращение сообщило о том, что между ответчиком и ООО «Комфортный город» заключён договор. Однако истец ранее оплату за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» производил МУП ЖКХ «Сысертское». Каких-либо документальных уступок права требования не было. Договор с новым поставщиком отсутствует. В связи с этим у истца возникли сомнения в законности начислений за горячее водоснабжение. Истец на свои требования о разделении оплаты по договору электроснабжения и остальным коммунальным услугам получал отказы. Таким образом, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывает истцу дополнительные услуги. Распределение поступившей суммы платы за услуги, не входящие в договор поставки электроэнергии, привело к созданию искусственной задолженности за электроэнергию. Ответчик при наличии такой задолженности угрожает приостановить поставки электроэнергии, что, по мнению истца, является неприемлемым разрешением вопроса. В действиях ответчика имеются признаки нарушения п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В действиях АО «Энергосбыт Плюс» по включению без предварительного согласования с потребителем электроэнергии в платёжный документ нескольких видов коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение и отопление), без возможности осуществления раздельной (самостоятельной) оплаты каждой из указанных в платёжном документе коммунальной услуги, содержатся признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Мухлынин А.С. просил суд: признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение в единой квитанции незаконными; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечить раздельную оплату по вышеуказанным коммунальным услугам; возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность сделать перерасчёт и произвести зачисление перечисленных сумм за коммунальные услуги в соответствии с поданными уведомлениями об оплате; взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи, связанных с направлением искового заявления в суд и ответчику, 309 руб. 36 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ранее, в предварительном судебном заседании 14.09.2020, Мухлынин А.С. в дополнение к доводам искового заявления пояснил, что ответчик ошибочно считает ООО «Комфортный город» управляющей компанией многоквартирного дома, поскольку в качестве таковой выступает ООО «Сысертская собственность».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электрической энергии по адресу: ***, и производит выставление платёжных документов за оказанную коммунальную услугу Мухлынину А.С. Управляющей организацией данного дома с *** является ООО «Комфортный город».

Между ООО «Комфортный город» (принципалом) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агентом) заключён агентский договор от *** ***-ЭСП, в соответствии с которым агент от имени и в интересах принципала производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполняет поручения принципала, которым в данном случае выступает ООО «Комфортный город». Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату коммунальной услуги. На имя Мухлынина А.С. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счёт ***, по которому ответчик производит начисление платы за услуги – горячее водоснабжение, отопление и электроснабжение.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» именно ООО «Комфортный город» несёт ответственность перед истцом за правильность начисления платы за горячее водоснабжение и отопление, в том числе, за действия третьего лица – платёжного агента. Действующее жилищное законодательство не запрещает включать в платёжный документ несколько видов коммунальных услуг. Обязательства по оплате электрической энергии и других видов коммунальных услуг не могут быть отнесены к однородным обязательствам. Следовательно, применение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае недопустимо.

Ответчик не причинил истцу никаких моральных страданий. Какие-либо доказательства нарушения его права со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалах дела отсутствуют. Из искового заявления и представленных документов не следует, что у истца имеется какое-либо нарушенное право, подлежащее судебной защите. В действиях истца, очевидно, имеется злоупотребление правом. Истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец предпринимает попытки освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги, его действия не направлены на защиту прав, нарушение которых не доказано.

С учётом изложенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит отказать Мухлынину А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Комфортный город», привлечённого к участию в деле определением суда от 14.09.2020 и извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, - Трофимова С.Л., действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и отказать Мухлынину А.С. в удовлетворении исковых требований, в письменном отзыве на иск пояснила, что ООО «Комфортный город» осуществляет свою деятельность и предоставляет услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с ***. Начисляет и производит сбор платы за данные услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от *** ***-ЭСП, заключённого с ООО «Комфортный город». Вопросы об установлении функций (полномочий) по приёму платежей от собственников помещений, приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги не входят в перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО «Комфортный город» вправе заключить агентский договор с любым юридическим лицом, в том числе с АО «ЭнергосбыТ Плюс», для начисления платы за оказанные услуги, без учёта мнения собственников жилья, выраженного в решении общего собрания собственников. Внесение платы по единому платёжному документу предусмотрено частями 15, 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства и развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 №43/пр. Использование единого лицевого счёта для оплаты коммунальных услуг предусмотрено Приказом Минкомсвязи России №589, Минстроя России от 28.12.2015 №944-пр. Действия АО «Энергосбыт Плюс» по включению платы за отопление, ГВС и электроэнергию в единый лицевой счёт основаны на действующем законодательстве. Мухлынин А.С. имеет непогашенную задолженность по состоянию на *** за отопление и горячее водоснабжение в размере 21461 руб. 08 коп., при этом не заявлял третьему лицу о своём несогласии с начислениями платы за данные услуги.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мухлынина А.С. и представителя ООО «Комфортный город».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, третьим лицом, Мухлынин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Следовательно, Мухлынин А.С., как собственник жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно производить оплату оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Комфортный город», ОГРН ***, является единой теплоснабжающей организацией для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа, в том числе в ***, и действует на основании концессионного соглашения от ***, заключённого с Правительством Свердловской области и Муниципальным образованием «Сысертский городской округ». Согласно условиям данного соглашения ООО «Комфортный город» с *** предоставляет собственникам и нанимателям помещений, членам их семей коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Истцом в материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом от ***, заключённого им с ООО Управляющая компания «Сысертская собственность». Однако, как видно из предмета названного договора, управляющая компания за плату оказывает услуги и выполняет работы лишь по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного *** в ***. Оказание коммунальных услуг, включая отопление и горячее водоснабжение, не входит в предмет договора от ***. Таким образом, представленный истцом договор не опровергает наличие у Мухлынина А.С. обязанности по своевременной оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в пользу ООО «Комфортный город».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Комфортный город» (Принципалом) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агентом) заключён агентский договор от *** ***-ЭСП, в соответствии с которым Агент от имени и в интересах Принципала производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1-2.1.5 агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем Договоре, на территории Сысертского городского округа. Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, производит начисление Потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных коммунальных услуг. Агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом коммунальных услуг. Агент осуществляет учёт начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счёту, открывает новые лицевые счета Потребителям Принципала.

В пункте 9.1 агентского договора стороны установили, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет своё действие на отношения, возникшие с ***, и действует по ***.

Ответчиком на имя Мухлынина А.С. открыт лицевой счёт ***, по которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисление платы за коммунальные услуги – «горячее водоснабжение», «отопление» и «электроэнергия».

Суд критически относится к доводу истца о несоблюдении ответчиком п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку из представленных самим истцом платёжных документов, выставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс», видно, что суммы платежей подлежат зачислению на расчётный счёт ответчика в банке.

Вместе с тем, ответчик не является исполнителем оказываемых истцу коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», в связи с чем не несёт перед Мухлыниным А.С. ответственность за правильность начисления платы за данные услуги.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным перед потребителем, выступает исполнитель коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», а не агент, на что указывает также разъяснение, данное в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сведения, которые должны содержаться в платёжном документе, определены в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Примерная форма платёжного документа определена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, Приказ Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр не содержат запрет на включение в платёжный документ начислений по нескольким видам коммунальных услуг.

В силу пункта 63 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Соответственно, Правила №354 не запрещают использование услуг платёжных агентов исполнителями коммунальных услуг.

Согласно подп. «е» пункта 32 Правил №354 исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Получение согласия потребителя на привлечение исполнителем на основании договора иных лиц для целей подготовки и доставки потребителю платёжного документа, а также платёжного агента, жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как верно заметил представитель третьего лица, вопросы об установлении функций (полномочий) по приёму платежей от собственников помещений, приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги не входят в перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО «Комфортный город» было вправе заключить агентский договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» для начисления платы за оказанные услуги, без учёта мнения собственников жилья, выраженного в решении общего собрания собственников.

Федеральным законом от 03.06.2009 №121-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 15, согласно которой наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, суд считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» по основаниям и в порядке, установленным законодательством и агентским договором, осуществляет начисление сумм платежей за коммунальные услуги Мухлынину А.С. и выставляет ему платёжные документы. В связи с этим какое-либо навязывание дополнительных услуг Мухлынину А.С. со стороны ответчика в результате выставления единого платёжного документа на оплату коммунальных услуг не происходит. Довод истца о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является надуманным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя на основании агентского договора, заключённого с ООО «Комфортный город», и, руководствуясь пунктом 118 Правил №354, в случае если Мухлынин А.С. частично оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, вправе делить полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае рассчитывается задолженность Мухлынина А.С. по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Ссылка истца на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется суду необоснованной, обязанности потребителя по оплате различных коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии) не относятся к однородным обязательствам.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком. Из материалов дела суд не усматривает оснований полагать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг или какие-либо иные его права, а также нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд также находит бездоказательными и надуманными доводы истца о нарушении ответчиком п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Учитывая изложенное, суд отказывает Мухлынину А.С. в удовлетворении исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по начислению за коммунальные услуги в единой квитанции незаконными, возложении обязанностей по обеспечению раздельной оплаты по коммунальным услугам, проведении перерасчёта начислений за коммунальные услуги.

В судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав Мухлынина А.С., как потребителя коммунальных услуг или иных прав, а также принадлежащих ему нематериальных благ. Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий именно действиями или бездействием ответчика также не представлены.

Таким образом, cуд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для компенсации истцу морального вреда ответчиком, не имеется, поэтому отказывает Мухлынину А.С. в удовлетворении исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возмещается за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухлынина Андрея Сергеевича к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по начислению за коммунальные услуги в единой квитанции незаконными, возложении обязанностей по обеспечению раздельной оплаты по коммунальным услугам, проведении перерасчёта начислений за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов