Приговор по делу № 1-204/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-204/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Попова Е.А.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Попова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, Попов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной возле <данные изъяты>, увидел на лавке сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит последней, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Попов Е.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным сотовым телефоном и флеш-картой Попов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для неё значительным.

Подсудимый Попов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 111-112, 113-114).

Попов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в ходе производства предварительного расследования по делу, а также в телефонограмме, адресованной суду (л.д.43, 137), и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Попова Е.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова Е.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поповым Е.А. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Попов Е.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 98), в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 90, 92-94), жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Е.А., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.33), признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.56, 78).

Суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Поповым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Попова Е.А., принимая во внимание, что преступление он совершил впервые, тяжких последствий по делу не наступило, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, судсчитает, что подсудимому возможно определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу назначить Попову Е.А. наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Принимая во внимание, что Попова Е.А. не имеет основного места работы, суд считает необходимым с учетом положений ч.1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбытие наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, – оставить у последней.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Попова Е.А. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.

Отбытие наказания определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного

Меру пресечения Попову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Попова Е.А., состоящих из вознаграждения защитника, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова