Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-1902/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2501/2023

73RS0001-01-2023-002107-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                                                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Шмакову Владимиру Александровичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Шмакову В.А. о признании объекта самовольной постройки, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование требований указали, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023 земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под существующим жилым домом» и принадлежит на праве собственности Шмакову В.А.

15.03.2023 Управлением муниципальной собственности администрации г.Ульяновска осуществлен осмотр земельного участка.

По результатам осмотра установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под существующим жилым домом» расположен незавершенный строительством объект неустановленного назначения, выполненный из металлических конструкций. Земельный участок огорожен, паспорт объекта не размещен, строительные работы завершены.

Объект, возводимый на земельном участке по <адрес> обладает признаками самовольной постройки. Объект возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений.

02.12.2022, 18.01.2023, 31.01.2023 и 27.03.2023 в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска поступали заявления Шмакова В.А. о выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса (автомобильной мойки) на земельном участке с кадастровым номером №

Письмами Управления от 09.12.2022, 23.01.2023, 06.02.2023 и 30.03.2023 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

В письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № указано следующее.

Представленная проектная документация «Объект дорожного сервиса (автомобильная мойка)» не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительства градостроительного плана земельного участка от 15.02.2022 № РФ-№, а именно: в графических материалах проектной документации пожарный проезд к проектируемому объекту дорожного сервиса (автомобильная мойка), показан за границами земельного участка.

В случае организации проезда за границами земельного участка необходимо предоставить правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок для размещения проезда и подъездов. На данный момент правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок для размещения проезда и подъездов не представлены.

Проектная документация (шифр № разработанная <данные изъяты> не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно: технические условия являются исходными данными для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.

Согласно сводному плану инженерных сетей раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектируемый объект подключается к сети газоснабжения.

Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения в представленной проектной документации отсутствуют.

В представленных материалах проектной документации приложены технические условия на устройство примыкания к автомобильной дороге по пр<адрес> с земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> и план устройства примыкания, согласованный с Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.

Проектные решения на проезды и примыкание к существующей дороге, указанные в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» <данные изъяты> № и иных графических материалах проектной документации, не соответствуют вышеуказанному плану устройства примыкания.

Исправленная в соответствии с указанными замечаниями проектная документация в Управление представлена не была. Указанные отказы не были оспорены в установленном порядке, что позволяет сделать вывод о согласии ответчика с изложенными в них доводами.

Таким образом, ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Объект возведен с нарушением градостроительных норм.

Управлением Шмакову В.А. выдан градостроительный план от 15.02.2022 № РФ-№ земельного участка с кадастровым номером №

В данном градостроительном плане земельного участка указано следующее.

В соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельного участка расположена на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 № 1166, часть земельного участка расположена на территории инженерно-транспортной инфраструктуры, на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется.

Согласно проекту планировки территории центральной части г.Ульяновска, утвержденному постановлением мэрии г.Ульяновска от 23.07.2009 № 5845, часть земельного участка расположена на территории общего пользования за линиями, обозначающими улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов.

Законодательством не допускается размещение объектов капитального строительства на территории общего пользования.

Генеральный план г.Ульяновска, Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» и проект планировки территории центральной части г.Ульяновска в рассматриваемой части не оспорены, не отменены, являются действующими.

Таким образом, при возведении рассматриваемого объекта ответчиком нарушены градостроительные нормы.

Объект возведен с нарушением строительных норм и правил.

Ранее ответчик неоднократно высказывал намерение возвести на земельном участке <адрес> объект дорожного сервиса (автомобильную мойку), что подтверждается заявлениями о выдаче разрешения на строительство и разработанной проектной документацией «Объект дорожного сервиса (автомобильная мойка)».

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер го уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:

- промышленные объекты и производства четвертого класса -100 м;

- промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Мойки автомобилей с количеством постов более 5 относятся к объектам IV класса (п. 12.4.5 санитарной классификации).

Мойки автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям относятся к объектам V класса (п. 12.5.7 санитарной классификации).

Объекты по обслуживанию легковых автомобилей, включая мойки с количеством постов до 2 (без малярно-жестяных работ), с проведением работ вне объекта в капитального строительства и (или) с обслуживанием автомобилей на прилетающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям относятся к объектам V класса (п. 12.5.7 санитарной классификации).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

При этом на смежном земельном участке с кадастровым номером № <адрес> (южнее земельного участка с кадастровым номером №) расположено <данные изъяты> Расстояние от границы земельного участка <адрес> до данного объекта согласно сведениям публичной кадастровой карты составляет 7 метров.

На территории севернее земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом. Расстояние от границы земельного участка <адрес> до данного объекта согласно сведениям публичной карты составляет 4 метра.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом. Расстояние от границы земельного участка по <адрес> до данного объекта согласно сведениям публичной кадастровой карты составляет 37 метров.

Смежный с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под существующим жилым домом».

Смежный с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под существующим жилым домом».

На данных земельных участках расположены объекты капитального строительства.

Таким образом, в силу закона в санитарно-защитной зоне автомойки запрещено размещать жилую застройку и образовательные и детские учреждения. Объект возведен в сложившейся жилой застройке, в непосредственной близости от <данные изъяты> Нормативное расстояние от объекта до вышеуказанных объектов до вышеуказанных объектов не выдержано. Соответственно, возведенный объект нарушает строительные нормы и правила. Кроме того, имеются нарушения, указанные в отказе в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, объект возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки.

Информация о допущенном ответчиком нарушении требований законодательства и необходимости сноса самовольной постройки содержится также и в представлении прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от 06.03.2023.

Учитывая, что строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство нарушает установленный государством порядок начала и осуществления строительства (реконструкции) объектов, что отрицательно сказывается на состоянии законности в сфере градостроительства, кроме того сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Просит признать объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать Шмакова В.А. осуществить снос самовольной постройки, возводимой на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Представитель истца Бодунова Т.В. в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный объект возведен при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм. До настоящего времени разрешение на строительство не получено. Сегодня ответчиком подано новое заявление о выдаче разрешения на строительство. Эксперт говорит о том, что пожарные нормы не соблюдены. В настоящее время объект не соответствует требования противопожарной безопасности.

Ответчик Шмаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения являлось отсутствие доступа на участок, поскольку нельзя было пользовать земельным участком общего пользования. В Управление архитектуры было подано новое заявление.

Представитель ответчика Селезнев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что основным доводом администрации г.Ульяновска является отсутствие разрешения на строительство и указывается три основания в связи с чем было отказано ответчику в выдаче разрешения: отсутствие правоустанавливающих документов на прилегающие земельные участки, на которых организован пожарный проезд, отсутствие технических условий подключения объекта к сетям газоснабжения, примыкание к несуществующей дороге со стороны <адрес> Ответчик обращался с заявлением о выдаче разрешения в четвертый раз. В очередной раз ответчику было отказано, но на основании того, что не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, с которого осуществляется въезд, т.е. земли общего пользования. Ответчик обращался в Министерство государственного имущества Ульяновской области, ему было отказано в выдаче земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства только на этом основании отказало в выдаче разрешения на строительство. Администрация г.Ульяновска утверждает, что объект возведен с нарушением градостроительным норм, что не соответствует действительности. На основании постановление главы г.Ульяновска №1436 от 13.10.2022, ответчику было предоставлено отклонение от предельных параметром разрешенного строительства в отношении земельного участка <адрес> в части максимального процента застройки и отступа от границ земельного участка объекта капитального строительства. Заключительный довод администрации г.Ульяновска сводится к нарушению санитарных норм и правил. Ответчиком получено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2022, в котором указано, что требования установленные проектом санитарно-защитной зоны для планируемого к строительству объекта дорожного сервиса соответствует СанПиН. Решением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.08.2021 №49 (приложение № 5) установлена для планируемого к строительству объекта дорожного сервиса санитарно-защитная зона с границей, согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны по границам земельного участка. Так же, решение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.08.2021 № 49 и санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2021 были предоставлены вместе с пакетом документации в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновск для получения разрешения на строительство. При подготовке отказа в выдаче разрешения на строительство данным Управлением было учтено наличие данных документов. Таким образом, никаких нарушений строительных норм истцом не приведено, а довод о нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов опровергается представленными доказательствами. В соответствии с заключением эксперта, степень готовности объекта к вводу в эксплуатацию составляет 90%. Согласно заключению эксперта спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и ПЗЗ г. Ульяновска, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполнение противопожарных мероприятий предусмотрено проектом и заключением пожарного аудита от 28.01.2022 № 2-22-У, прилагаемым к проекту. В связи с принятием судом обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета строительства, указанные мероприятия в полном объеме выполнены не были. Соответствие объекта нормативным требованиям, в т.ч. противопожарным, будет проверяться истцом при вводе объекта в эксплуатацию. В случае невыполнения ответчиком противопожарных мероприятий объект не будет введен в эксплуатацию. В период приостановления настоящего дела ответчику было выдано Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области разрешение на использование земель общего пользования.

Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области в предварительное судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Шмаков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 904 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Управлением Шмакову В.А. выдан градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 904,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ц3 – зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Установлен градостроительный регламент. На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 1436 от 13.10.2022 Шмакову В.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка по <адрес> в части максимального процента застройки и отступа от границ земельного участка объекта капитального строительства.

Шмакову В.А. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2021, из которого следует, что требования, установленные проектом санитарно-защитной зоны для планируемого к строительству объекта дорожного сервиса соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

Решением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 49 от 26.08.2021 установлена для планируемого к строительству объекта дорожного сервиса санитарно-защитная зона с границей, согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны по границам земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском администрация г.Ульяновска указывает, что объект, возводимый на земельном участке по <адрес>, обладает признаками самовольной постройки. Объект возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Представленная проектная документация «Объект дорожного сервиса (автомобильная мойка)» не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительства градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно: в графических материалах проектной документации пожарный проезд к проектируемому объекту дорожного сервиса (автомобильная мойка), показан за границами земельного участка.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № проведенной <данные изъяты> возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незавершенный строительством объект дорожного сервиса (автомобильная мойка):

- соответствует строительным нормативным требованиям, с технической точки зрения не создает угрозы жизни и здоровья граждан;

- соответствует градостроительным нормативным требованиям;

- соответствует правилам застройки и землепользования МО «г.Ульяновск»;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативным требованиям;

- при завершении строительства и устройстве, предусмотренных заключением пожарного аудита от 28.01.2022 № 2-22-У ООО «Пожарные решения» противопожарных компенсационных мероприятий (противопожарные преграды), будет соответствовать противопожарным нормативным требованиям.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенны м нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки, независимо от того, имеет она признаки недвижимости или нет.

Следует учитывать, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Условием для сноса объекта строительства, во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Нарушения, на которые ссылается истец, при установленных судом обстоятельствах не влекут безусловное применение санкции в виде сноса незавершенного строительством объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2807-од от 04.07.2023, Шмакову В.А. разрешено использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале № площадью 275 кв.м, в границах, согласно координатам характерных точек границ территории: цель использования: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительства, без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 11 месяцев с момента подписания настоящего распоряжения.

Поскольку сохранение объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка) по адресу: г<адрес> 34, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд исходя из выводов судебной экспертизы не находит основании для удовлетворения иска администрации г.Ульяновска осуществить снос объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка), возводимый на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, на ответчика должна быть возложена обязанность провести противопожарные компенсационные мероприятия (противопожарные преграды) объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с заключением пожарного аудита.

Требование о признании объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой в данном случае является, по сути, основанием иска, поскольку какого-либо практического значения само по себе признание данного объекта самовольной постройкой не имеет, нарушенные права истца не восстановит.

Таким образом, требования о признании объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Ульяновска к Шмакову Владимиру Александровичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки удовлетворит частично.

Обязать Шмакова Владимира Александровича провести противопожарные компенсационные мероприятия (противопожарные преграды) объекта дорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствии с заключением пожарного аудита.

В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Шмакову Владимиру Александровичу о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.