Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2015 ~ М-1292/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1996/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Еланкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к Еланкову А.Е. о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Еланкову А.Е. посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, истцом была выдана кредитная карта № 5469013100355607. Кредитный договор был заключен путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита ответчиком, где были указаны все основанные условия кредитного договора, а именно: кредитный лимит 80 000 рублей, срок кредита - 12 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 274 руб. 66 коп., из которых просроченный основной долг 68 531 руб. 84 коп., просроченные проценты 9 863 руб. 44 коп., неустойка – 4 879 руб. 38 коп. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор с Еланковым А.Е. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 83 274 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 698 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 – оборот).

Ответчик Еланков А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд он не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом приняты надлежащие меры к извещению Еланкова А.Е.. о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Еланков А.Е. возражений на исковое заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявка в судебное заседание Еланкова А.Е. либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Еланковым А.Е. заключен кредитный договор № 0176-Р-745658397, и выдана международная банковская кредитная карта № 5469013100355607, с кредитным лимитом 80 000 рублей, срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту -19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от суммы задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, на основании заполненного Еланковым А.Е. Заявления-анкеты на оформление кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «MasterCard Credit Momentum» (л.д. 5 - 7). Кредитный договор был заключен путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты ответчиком Еланковым А.Е. и предоставленной ответчику информации о полной стоимости кредита, где были указаны все основанные условия кредитного договора (л.д. 11 - 23).

В связи с неисполнением Еланковым А.Е. своих обязательств по договору, а именно: непогашением образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности составила 83 274 руб. 66 коп., из которых:

- просроченный основной долг 68 531 руб. 84 коп.,

- просроченные проценты 9 863 руб. 44 коп.,

- неустойка – 4 879 руб. 38 коп. (л.д. 8 - 10).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным. Несмотря на требование банка о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом (л.д. 24 - 25), платежи по кредиту ответчиком не производились.

Поскольку ответчик Еланков А.Е. допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 83 274 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик Еланков А.Е. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 0176-Р-745658397 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 рублей. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 698 рублей 24 копейки, в том числе: 2 698 рублей 24 копейки за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 274 руб. 66 коп.) и 6 000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора № 0176-Р-745658397 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Еланковым А.Е.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика Еланкова А.Е. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 8 698 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Еланкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №0176-Р-745658397 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Еланковым А.Е.

Взыскать с Еланкова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0176-Р-745658397 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 274 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 531 руб. 84 коп., просроченные проценты –9 863 руб.44 коп., неустойка – 4 879 руб. 38 коп.; в счет оплаты госпошлины – 8 698 руб. 24 коп., а всего взыскать 91 972 рублей 90 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.М. Блошкина

<данные изъяты>