Решение по делу № 2-1243/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.П.,

в присутствии представителей истца К.Н.П., действующей на основании нотариальной доверенности от **/**/****, действительной три года, и В.Г.Е., действующей на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия 10 лет, представителя ответчика ИП А.А.Н. З.Г.В., действующей на основании доверенности от **/**/****, сроком действия один год, представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Е.А.В., действующего на основании доверенности от **/**/****, сроком действия один год,

в отсутствие истца В.Ф.Н., ответчика ИП А.А.Н., представителя ответчика администрации ...., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, администрации Марковского МО,

рассматривая гражданское дело № 2-1243/2017 по иску В.Ф.Н. к ИП А.А.Н., администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительными результатов межевания, установлении прежних границ земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения администрации Иркутского района № от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с А.А.Н., является собственником ? доли в праве на 1 – этажный гараж, общей площадью 961 кв.м., по адресу: ...., кадастровый №. Приобретенный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент приобретения здания гаража имел площадь размером 19590 кв.м. На основании постановлений главы Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении прав аренды на земельный участок предпринимателю А.А.Н. при переходе права собственности на строения и сооружения» от **/**/**** № «Об изменении адреса здания гаража и земельного участка в ...., принадлежащим гр. А.А.Н.» ИП А.А.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19590 кв.м., расположенный по адресу: ...., с видом разрешенного использования – для производственного назначения. Между КУМИ Иркутского района и ИП А.А.Н. **/**/**** был заключен договор аренды. Истцом **/**/**** в Министерство имущественных отношений было подано заявление о включении его в договор № от **/**/**** на стороне Аненнкова (множественность лиц на стороне арендатора). **/**/**** истцом для подписания было получено дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору аренды №, из которого следовало, что площадь участка, на котором расположен объект собственности – гараж, разделен на два участка. Истец получил копию дополнительного соглашения № от **/**/****, на основании которого были внесены изменения в договор аренды №. **/**/**** из ответа Министерства имущественных отношений Иркутской области истец узнал о том, что участок был разделен на два участка. ИП А.А.Н. обратился в КУМИ .... с заявлением о разделе участка на две части, после чего Постановлением администрации Марковского МО от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19590 кв.м. был разделен на два земельных участка, площадью 8708 кв.м. с кадастровым номером № (исходный земельный участок); площадью 10882 кв.м. с кадастровым номером № (вновь образованный земельный участок). В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было заключено дополнительное соглашение № от **/**/****. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 35 ЗК РФ, ст. 12, 13, 168, 552 ГК РФ, считает свое право нарушенным, подлежащим восстановлению путем признания недействительными постановления от **/**/****, дополнительного соглашения № от **/**/****, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

В последующем уточняясь в ходе судебного разбирательства, указал, что на сегодняшний день истец ограничен А.А.Н. в полноценном использовании площади земельного участка, а именно лишен возможности использования площади в размере с учетом ? доли в праве собственности на здание гаража, то есть площади в размере 9795 кв.м. (1/2 от 19590 кв.м.). Своего согласия на образование из исходного земельного участка другого земельного участка меньшей площади он не давал. Считает, что имеет право пользования земельным участком по площади равной его 1/2 доли в праве собственности на гараж. Просит признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка и прекратить существование образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10882+/-36 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., исключив сведения о нем из ГКН в приведенных им геодезических координатах; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8708+/-97,90 кв.м., расположенного по адресу: ...., р....., в приведенных им геодезических координатах; установить прежние границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19590+/-97,9 кв.м., расположенного по адресу: ...., имевшие место до сохранения в измененных границах в связи с образованием нового земельного участка в приведенных им геодезических координатах; признать недействительным дополнительное соглашение администрации .... № от **/**/**** «О внесении изменений в договор аренды № от **/**/****».

Истец В.Ф.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представители истца К.Н.П. и В.Г.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

        Ответчик ИП А.А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика З.Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований является факт принадлежности истцу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и отсутствие его согласия на выдел из него нового участка. Однако, в материалы дела предоставлена схема раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером № от **/**/****, где имеется подпись В.Ф.Н., соответственно, есть прямое письменное доказательство наличия согласования с ним. Довод В.Ф.Н. о том, что приложенная схема была подписана с иной целью является несостоятельной. Раздел участка был согласован сторонами **/**/****, **/**/**** новому участку был присвоен адрес, **/**/**** вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер. Согласие собственников не входит в перечень документов, прилагаемых к межевому плану, определенных приказом Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и хранится у собственников на случай возникновения спора (требуется в материалы дела приобщение только согласия собственников смежных земельных участков). Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представитель С.В.Г.ж указала, что на основании постановления главы Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении прав аренды на земельный участок предпринимателю А.А.Н. при переходе собственности на строения и сооружения», от **/**/**** № «Об изменениях адреса здания гаража и земельного участка в ...., принадлежащим гр. А.А.Н.» ИП А.А.Н. был предоставлен земельный участок. Между КУМИ Иркутского района и ИП А.А.Н. **/**/**** был заключен договор аренды № от **/**/****. Постановлением администрации Марковского МО от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, было заключено дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору. Таким образом, оспариваемые решения были приняты администрацией Марковского МО, вследствие чего администрация Марковского МО является надлежащим ответчиком. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В дополнительном отзыве представитель администрации Иркутского РМО К.К.Д. указала, что дополнительное соглашение от **/**/**** № принято в соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, утвержденным решением Думы Иркутского районного МО от 18.10.2006 № 24-173/рд «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в новой редакции», которое предусматривало принятие соответствующего решения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Иркутского района уполномоченным органом (Комитетом по экономике управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования). Следовательно, Комитет по экономике управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования, внеся изменения в договор аренды земельного участка реализовал предоставленное ему законодателем право. Считает, что оспариваемое дополнительное соглашение подлежит обжалованию в ином судебном порядке.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Е.А.В. с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными, просил в иске отказать.

        Представитель третьего лица управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представитель П.В.А. указала, что управление не является субъектом спорных правоотношений, так как не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. **/**/**** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности А.А.Н. на гараж, общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****. **/**/**** в раздел ЕГРП на указанный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности А.А.Н. и В.Ф.Н. по ? доли на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от **/**/****. **/**/**** в раздел ЕГРП, открытый на земельный участок, площадью 19590 кв.м. внесена запись о государственной регистрации ограничения – аренды земельного участка в пользу А.А.Н. на основании Постановления Главы Иркутского района от **/**/**** № и договора аренды земельного участка от **/**/**** №. **/**/**** в ЕГРП внесены изменения касательно площади указанного выше земельного участка на основании актуальных сведений ГКН, площадь стала составлять 8 708 кв.м. **/**/**** в раздел ЕГРП, открытый на земельный участок, площадью 10 882 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., кад. №, внесена запись об аренде в пользу А.А.Н. (арендатор) на основании Постановления .... от **/**/**** №, договора аренды земельного участка от **/**/**** №, дополнительного соглашения от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» в судебное заседание не явился. Согласно отзыву представитель К.В.С. указала, что сведения об учтенном земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером № внесены в ГКН **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/****, описания земельных участков от **/**/****. Площадь земельного участка составляла 19590 кв.м. сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены ГКН. **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** путем раздела с измененным участком из земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенный по адресу: ...., р...... В соответствии с данными документами площадь земельного участка с кадастровым номером ~~~ составила 10882 кв.м., уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ~~~ составила 8708 кв.ми. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ~~~ не был разделен на два земельных участка, как утверждает истец, а из земельного участка № был образован земельный участок №, а земельный участок № сохранен в измененных границах ст. 11.4 ЗК РФ. Из ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В соответствии с п. 57 Порядка ведения ГКН, при внесении в государственный кадастр недвижимости новых с ведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправления технических ошибок, предыдущие записи, отражающие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН со статусом «архивные», если иное не предусмотрено Порядком ведения ГКН. Таким образом, Законом о кадастре, Порядком ведения ГКН предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ГКН новых сведений об объектах недвижимости. То есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ГКН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о кадастре, Порядком ведения ГКН не предусмотрен. Истцом заявлено требование об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ~~~ и ~~~, следовательно, в случае удовлетворения требования оно должно повлечь за собой внесение изменений в сведения о площади земельного участка, поскольку в силу ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность. Следовательно, истцом должны быть указан все новые координаты земельных участков с кадастровыми ~~~ и ~~~ и их новая площадь. Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении первоначальных сведений о характерных точках, местоположении и площади земельного участка ~~~, следовательно, в просительной части искового заявления должны быть указаны все координаты, установления которых требует истец и площадь земельного участка. Требование истца о восстановлении сведений о земельном участке № в прежних параметрах случае их удовлетворения судом заведомо неисполнимы, так как из данного земельного участка образован земельный участок. Соответственно, чтобы восстановить данный участок с прежними характеристиками необходимо прекращение существования образованного из него земельного участка ~~~. Соответственно, чтобы восстановить данный участок с прежними характеристиками необходимо прекращение существования образованного из него земельного участка ~~~. Оснований для прекращения существования (снятия с государственного кадастрового учета) земельного участка ~~~ истцом не представлено. Орган кадастрового учета не заинтересован в исходе дела, в связи с чем просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Марковского МО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании представитель И.А.С. исковые требования не признавала, считая их необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1). Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1). В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1). Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование (п. 2).

Главами 3, 4 ЗК РФ предусмотрен перечень прав на земельный участок: право собственности, право аренды (субаренды), право безвозмездного срочного пользования, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования (сервитут).

Для реализации этих прав необходим правоустанавливающий документ на землю.

Из ответа Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № в адрес В.Ф.Н. следует, что А.А.Н. отказался от подписания к договору № от **/**/****, заключенного между КУМИ Иркутского района и ИП А.А.Н. дополнительного соглашения о включении в договор аренды на стороне арендатора в связи с наличием спора о площади земельного участка, необходимого для использования гаража, принадлежащего В.Ф.Н. и А.А.Н. в равных долях.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****, В.Ф.Н. приобрел у А.А.Н. ? доли недвижимого имущества – гараж, одноэтажное металлическое нежилое здание, общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № стоимостью ~~~ рублей.

Право собственности В.Ф.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****.

Согласно постановлению главы Иркутского района от **/**/**** №, ИП А.А.Н. предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 1,9590 га – земли поселений, расположенный по адресу: р....., из земель СХПК «Марковское», в аренду сроком на 49 лет, для производственного назначения, при переходе права на строения и сооружения. Предпринимателю А.А.Н. провести государственный кадастровый учет предоставляемого земельного участка, заключить с администрацией Иркутского района договор аренды предоставляемого земельного участка.

Из договора № аренды земельного участка от **/**/**** следует, что КУМИ Иркутского района (арендодатель) в лице исполняющего обязанности председателя КУМИ .... П.А.В., действующего на основании распоряжения мэра от **/**/**** №-к, «Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом ....», утвержденным решением ....ной думы от **/**/**** №/РД, в соответствии с Постановлениями главы района № от **/**/**** «О предоставлении прав аренды на земельный участок предпринимателю А.А.Н. при переходе права собственности на строения и сооружения», № от **/**/**** «Об изменении адреса здания гаража и земельного участка в ...., принадлежащим А.А.Н.» предоставило арендатору ИП А.А.Н. во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... для производственного назначения в границах, указанных в кадастровой карте (плана) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 19590 кв.м. Срок действия договора установлен с **/**/**** по **/**/****.

Право аренды А.А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП А.А.Н. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19590 кв.м.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике, адресованного главе Марковского МО, от **/**/**** следует, что в адрес администрации .... поступило заявление ИП А.А.Н. о согласовании раздела земельного участка, принадлежащего последнему на праве аренды с кадастровыми номерами №, площадью 19590 кв.м., расположенного по адресу: ...., на два земельных участка. Администрация МО согласовывает раздел вышеуказанного участка. В связи с чем просит рассмотреть вопрос о присвоении почтовых адресов земельным участкам, полученных в результате раздела вышеуказанного участка.

Заявлением от **/**/**** А.А.Н. обратился в администрацию Марковского МО о присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Марковского МО от **/**/**** № земельному участку площадью 8708 кв.м. присвоен адрес: ....; земельному участку площадью 10882 кв.м. присвоен адрес: ...., образованным в результате раздела земельного участка площадью 19590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве аренды индивидуальному предпринимателю А.А.Н.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** следует, что дополнительным соглашением от **/**/**** к договору аренды № от **/**/**** администрация Иркутского района в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования К.Д.К., действующего на основании распоряжения мэра, и ИП А.А.Н. заключили настоящее соглашение о нижеследующем: в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № внести следующие изменения в договор аренды № от **/**/****: вместо слов «земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... для производственного назначения общей площадью 19590 кв.м» следует читать «земельные участки из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .... для производственного назначения, общей площадью 8708 кв.м., из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., для производственного назначения, общей площадью 10882 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на **/**/****, А.А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** №, постановления главы .... от **/**/**** №, дополнительного соглашения от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****» и земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** №, постановления главы .... от **/**/**** №.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.А.Н. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на раздел данного земельного участка, в результате которого был образован второй земельный участок с кадастровым номером №, А.А.Н. на сегодняшний день продолжает сохранять право долгосрочной аренды на оба земельных участка, договор аренды в отношении которых с А.А.Н. не расторгнут и не отменен. Раздел А.А.Н. земельного участка с кадастровым номером № на два неравных земельных участка, результаты межевания земельных участков, не затрагивают права и законные интересы истца, поскольку он не является в установленном законом порядке пользователем земельного участка. Вместе с тем, согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № от **/**/**** В.Ф.Н. и А.А.Н. согласовали схему и расчет площади выделенного земельного участка менее ? доли.

Истец оспаривает дополнительное соглашение от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****»

Согласно пункту 1 статьи 13 ГК РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Комитет выступает арендодателем при сдаче в аренду муниципального имущества (п. 3.23).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания его недействительным не имеется в связи с тем, что данное дополнительное соглашение администрации Иркутского района № от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****» соответствует требованиям законодательства, поскольку администрация Иркутского района действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с законом, прав истца, у которого нет правоустанавливающих документов на земельный участок, и который не является стороной договора аренды, не нарушила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что избранный способ защиты права не способствует восстановлению права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных В.Ф.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Ф.Н. к ИП А.А.Н., администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительными результатов межевания, установлении прежних границ земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения администрации .... № от **/**/**** «О внесении изменения в договор аренды № от **/**/****, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова