Постановление по делу № 4А-821/2017 от 07.06.2017

Дело № 4а-821/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 июля 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Антипина Р.Г. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области Лосевой М.В. от 24 февраля 2016 года Антипин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года данное постановление мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипина Р.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Антипин Р.Г. просит об отмене решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело направить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Антипина Р.Г. мировым судьей 24 февраля 2017 года рассмотрено в отсутствие Антипина Р.Г, ходатайствовавшего о непосредственном участи в рассмотрении дела об административном правонарушении, без учета нахождения Антипина Р.Г. в местах лишения свободы, как осужденного к лишению свободы, что повлекло нарушение его права на защиту, также мировым судьей не предприняты необходимые меры для обеспечения рассмотрения дела с участием Антипина Р.Г. путем видеоконференцсвязи.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипина Р.Г. прекращено судом 13 февраля 2017 года за истечением срока давности привлечения к административной ответственности законно. Деяния, ставшие основанием для возбуждения в отношении Антипина Р.Г. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 мая 2015 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичный срок давности истек 02 мая 2016 года.

Таким образом, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы Антипина Р.Г. пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и с учетом требований части 1 статьи 4.5 обоснованно прекратил производство по делу в отношении Антипина Р.Г. в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьи городского суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, не является основанием для отмены вынесенного решения. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанных ходатайств судья изложил. При этом судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего дела, оснований для их повторного опроса не имеется. Ставить под сомнение данный вывод судьи основания отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что должностное лицо ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении и поэтому не может быть опрошено в судебном заседании, не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Ходатайство Антипина Р.Г., заявленное в жалобе, рассмотреть настоящую жалобу с участие заявителя, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится.

Оснований для отмены решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года в отношении Антипина Р.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░