Приговор по делу № 1-67/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-67/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Юлдашева Р.О.,

защитника адвоката ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юлдашева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Юлдашев Р.О. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились в квартире последнего по адресу <адрес> У Юлдашева Р.О. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, участвовать в хищении Юлдашев Р.О. предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления, осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашев Р.О. и лицо, уголовное преследование в отношении которого, прекращено, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и посторонних лиц, через дверной проем незаконно проникли в крытую ограду дома Потерпевший №1 по адресу <адрес>, затем через дверной проем, оборудованный дверью, не имеющей запорного устройства, прошли в сени, откуда тайно похитили бензопилу «Чемпион 251» без шины, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, Юлдашев Р.О. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Юлдашев Р.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

    Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.    

Квалифицирующие признаки «по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства Юлдашев Р.О. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее работал в ООО «Агрофирма «Победа» разнорабочим по срочному трудовому договору, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, состоит <данные изъяты> ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 23), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 182), принесение извинений потерпевшему.

    Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, фактический размер причиненного ущерба, а также возможность получения Юлдашевым Р.О. стабильной заработной платы.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и состояния здоровья Юлдашева Р.О., суд считает возможным не назначать.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с Юлдашева Р.О. не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.    

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юлдашева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Юлдашеву Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного Юлдашева Р.О. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина