Решение по делу № 2-55/2019 ~ М-26/2019 от 16.01.2019

№ 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 марта 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Логинову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», обратилось в суд, с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Логинов В.В. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 1081400,000 рублей под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заёмщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки составляет: 1021687, 66 рублей, в том числе: 846512,99 рублей – просроченный основной долг; 174674,50 рублей – просроченные проценты; 0,17 рублей – проценты на просроченный основной долг; - 500 рублей – неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Просили взыскать с Логинова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1021687, 66 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13309, 00 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направило. Представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банк Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)».

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор, заключенный между сторонами, содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Логиновым В.В. был заключен кредитный договор N 00023/15/00894-16 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1081 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Логиновым В.В. заключен кредитный договор на сумму 1081 400 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № предусмотрен порядок погашения, а именно в соответствии с п. 6 договора, предусмотрено, что дата ежемесячного платежа по кредиту 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего 28 590 рублей, размер первого платежа 3527 рублей 85 копеек, последнего 29811 рублей 45 копеек.

Из расчета задолженности установлено, что заемщиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с чем, Банком в адрес заемщика, было обосновано направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение суммы основного долга предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1081 400 рублей заемщику выполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки составляет: 1021687, 66 рублей, в том числе: 846512,99 рублей - просроченный основной долг; 174674,50 рублей – просроченные проценты; 0,17 рублей – проценты на просроченный основной долг; - 500 рублей - неустойка, данный расчет проверялся судом и суд признает его правильным.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение обязательств полностью.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Логиновым В.В. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд Анкетой – заявлением на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком Логиновым В.В. и представителем Банка Березниченко Е.И., кредитным договором, Правилами предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными», подписанными сторонами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой в подлежащих случаях форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено кредитным договором, что не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворения исходя из вышеуказанного, так же тех обстоятельств, что заемщик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Условия кредитного договора Логиновым В.В. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор данные условия. Доказательств того, что банк понуждал заемщика к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено, при таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов, неустойки за пользование кредитом и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, не имеется.

Изменение материального положения заемщика и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 13 309 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Логинову В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Логинова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1021687 (один миллион двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг 846512 (восемьсот сорок шесть пятьсот двенадцать) рублей 99 копеек, просроченные проценты 174674 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг 0 (ноль) рублей 17 копеек, неустойка 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Логинова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 309 (тринадцать тысяч триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья