Решение по делу № 21-352/2016 от 15.07.2016

Судья Парамонов Р.Ю. №21-352/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Фролова Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 апреля 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Ю.А. ,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 апреля 2016 г. Фролов Ю.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фролова Ю.А., постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Фролов Ю.А., в жалобе просит его отменить, ссылаясь в своих доводах на неправильное установление фактических обстоятельств дела, предвзятое к нему отношение со стороны сотрудника полиции и нарушение последним процессуального требования КоАП РФ, выразившееся в игнорировании заявленного лицом ходатайства об истребовании видеозаписей фиксации произошедших событий.

Заслушав Фролова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных чч.4, 6 настоящей статьи.

Согласно требованиям пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 03 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК, Фролов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 03 апреля 2016 г. в 18 часов 30 минут у дома №24 по улице Дзержинского в г.Петрозаводске Фролов Ю.А. при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак (...)) в нарушение пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части (во втором ряду припаркованных у края проезжей части транспортных средств), которая вынужденной не являлась.

Между тем согласно установленным обстоятельствам при составлении протокола об административном правонарушении Фроловым Ю.А. в письменной форме было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей фиксации произошедших событий, которое вопреки требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ сотрудником полиции не разрешено.

Принятые судьей при пересмотре постановления должностного лица меры по запросу требуемых подателем жалобы видеозаписей должных результатов не дали по причине технической невозможности, возникшей по истечении прошедшего с момента вменяемого правонарушения времени (у административного органа - с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора и ООО «Связьсервис» - с камер наружного наблюдения). Вызванный для выяснения возникших по делу вопросов сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, в суд второй инстанции не явился.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку допущенное должностным лицом в ходе производства по делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на момент рассмотрения жалобы Фролова Ю.А. в вышестоящем суде срок давности привлечения его к административной ответственности истек, постановление сотрудника полиции и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению по п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Фролова Ю.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 апреля 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Ю.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.А. Колбасова