Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2014 ~ М-1945/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2823/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Казакову Ю. Л. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Казакову Ю. Л. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казаков Ю.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>, г.н. №, уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в том числе с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Луcтинен С.А. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования (полис №), данный случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в сумме <данные изъяты>., в том числе компенсация расходов на эвакуацию в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в ФИО7 по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №, которое добровольно исполнило свои обязательства, возместив ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что размер фактически понесенных истцом расходов при выполнении обязательств по договору добровольного страхования, превышают сумму возмещения на <данные изъяты>, ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования с виновного в ДТП лица Казакова Ю.Л. понесенных убытков в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 965 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика Казакова Ю.Л. в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привечена Лустинен С.А.

В судебное заседание ОСАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казаков Ю.Л., третье лицо Лустинен С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12).

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с подп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казаков Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в том числе с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Луcтинен С.А. В результате дорожно-транспортного автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Лустинен С.А. на праве собственности получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования (полис №), данный случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в сумме <данные изъяты>., в том числе компенсация расходов на эвакуацию в сумме <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в ФИО8 по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования понесенных убытков с Казакова Ю.Л., ФИО9 в пределах выплаченной суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 было направлено требование, в котором ОСАО «Ингосстрах» предложило осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ФИО11 которое добровольно исполнило свои обязательства, возместив ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что размер фактически понесенных истцом расходов при выполнении обязательств по договору добровольного страхования «КАСКО» №, превышает сумму выплаченного ФИО12 страхового возмещения на <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику Казакову Ю.Л. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Казаков Ю.Л., и страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, поскольку превышает сумму выплаченного страхового возмещения на <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что разница в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с Казакова Ю.Л.

В порядке ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Казакову Ю. Л. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Казакова Ю. Л. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 28.03.2014.