Решения по делу № 2-4848/2015 от 28.09.2015

Дело №2-4848/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Потеева К.В.,

при секретаре Давлетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр.А. к Артемову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа, обращении взыскания на предмет залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем передачи его в собственность истца.

В обосновании исковых требований истец указал, что стороны заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 000 руб. По условиям договора займа сумма 1 140 000 руб. передается заемщику в долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик обязуется выплачивать истцу 10 000 руб. в день, за каждый день использования денежных средств. Договором займа также предусмотрены и иные штрафные санкции, связанные с нарушением исполнения условий договора.

Истец обязательства по передаче денег в полном объеме исполнил.

Однако ответчиком до установленного срока сумма долга не возвращена.

В обеспечение исполнения условий договора займа, стороны заключили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодержатель (истец) принимает, а заемщик-залогодатель (ответчик) передает в обеспечение возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами на сумму 1 140 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость которой стороны определили в 1 140 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 1 140 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем передачи его в собственность истца.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Калиновский Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, дополнительно указал, что с иском согласен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (займодавец) и Калиновский Е.Н., действующий по доверенности от имени Артемова А.В. (заемщик), заключили договор займа № с залоговым обеспечением на сумму 1 140 000 руб. (л.д. 4).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата заемщик уплачивает 10 000 руб. в день за каждый день использования денежных средств (л.д. 4).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (займодавец) и Калиновский Е.Н., действующий по доверенности от имени Артемова А.В. (заемщик), заключили договор № залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодержатель (истец) принимает, а заемщик-залогодатель (ответчик) передает в обеспечение возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на сумму 1 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость которой стороны определили в сумме 1 140 000 руб. (л.д. 5).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается соответствующими отметками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием возвратить сумму долга либо передать в собственность однокомнатную квартиру, являющуюся предметом залога (л.д. 7).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцом по договору займа обязательства по передаче денежных средств исполнены, тогда как ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

В настоящее время доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, отсутствуют.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 140 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, путем передачи ее в собственность истца, суд исходит из следующего.

На момент заключения договора залога собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ответчик. На момент рассмотрения данного спора за ответчиком сохранено право собственности на указанную квартиру, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 334, 218 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, а не способом приобретения права собственности.

Пунктом 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 349 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет строго ограниченное право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования гр.А. об обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем передачи его в собственность истца не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат требованиям Закона о залоге (в т.ч. ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения о возможности заключения договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчиком свои обязательства по возврату долга не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем реализации его с торгов, в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 140 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 140 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░