Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2018 от 09.06.2018

Дело №1-165/2017        

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     02 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,

защитника - адвоката Титовой О.В., представившего удостоверение № 1319 и ордер № 019260 от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Балашовой Елены Георгиевны, родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Балашова Елена Георгиевна, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, Балашова Елена Георгиевна, имея умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, осознавая, что сообщенные ей сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями она нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов и желая этого, умышленно обратилась с письменным заявлением к участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Михайловке Свидетель №1, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который угрожал ей убийством путём поджога, умышленным уничтожением её имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба, при этом разведя костёр в непосредственной близости от её домовладения, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области за № 6348 от 30 июня 2016 года. В ходе проведения проверки факты, указанные в заявлении Балашовой Е.Г. не нашли своего подтверждения, в результате этого Балашова Е.Г. По результатам проверки 08 июля 2016 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в заявлении Балашовой Е.Г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимая Балашова Е.Г. при производстве предварительного расследования вину признала полностью, и показала, что 29 июня 2016 года между ней и Потерпевший №1, сожитель ее дочери Свидетель №5 произошел конфликт, в ходе которого они ругались и оскорбляли друг друга. В ходе ссоры она выгнала Потерпевший №1 из дома, собрала его вещи, и вынесла их на улицу и бросила их на землю во дворе, после чего она взяла полуторалитровую бутылку с бензином, и облила бензином из бутылки вещи Потерпевший №1, после чего, примерно в 04 часа 30 минут, подожгла их. Потерпевший №1 попытался потушить огонь, но она ему не давала этого сделать. После этого она подкатила велосипед принадлежащий Потерпевший №1 и также кинула его в огонь. Вещи и велосипед в действительности принадлежали Потерпевший №1, но вещи ранее принадлежали её покойному супругу, она передала их Потерпевший №1, и велосипед также приобретала она, а в последствии передала их Потерпевший №1 Поскольку она была зла на Потерпевший №1, решила отомстить ему и с этой целью она со своего мобильного телефона позвонила в отдел полиции по номеру «02» и сообщила дежурному, что Потерпевший №1 повредил принадлежащее ей имущество. 29 июня 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут к ней домой пришел участковый Адрес – Свидетель №1, которому она рассказала, что Потерпевший №1 якобы угрожал ей убийством, говорил, что сожжет её, при этом он в подтверждении своих намерений развёл костёр в непосредственной близости с её домом. После чего она собственноручно написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в котором она была предупреждена по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, за то, что он якобы угрожал ей убийством, угрожал убийством её семье, с целью подтверждения серьезности своих намерений Потерпевший №1 якобы развел костёр в непосредственной близости с её домовладением, также в заявлении она указала, что якобы угрозы Потерпевший №1 она восприняла серьёзно. Указанные обстоятельства, изложенные ею в заявлении не соответствовали действительности, так как Потерпевший №1 этого не делал, и не угрожал ей.

При подаче заявления, она осознавала, что сообщает сведения о преступлении не соответствующие действительности и что она совершает ложный донос о совершении преступления. Впоследствии от её родственников, знакомых и сожителя стало известно, что их опрашивал участковый, и они в объяснениях рассказали правду, т.е. что Потерпевший №1 не совершал в отношении неё преступления, поняв, что ей не имеет смысла продолжать врать, она обратилась вновь к участковому и созналась в совершении ложного доноса, о чем написала явку с повинной (л.д.139-141, 210-212).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что 29 июня 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут между ним и Балашовой Е.Г. произошел конфликт, в ходе которого Балашова Е.Г. собрала в доме его вещи, и выкинула их на улицу, после чего Балашова Е.Г., облила бензином из бутылки, и подожгла. Он пытался потушить огонь, но Балашова Е.Г. не давала ему этого сделать. Также она бросила в костёр, принадлежащий ему велосипед и ботинки. Поняв, что их конфликт не приведет ни к чему он ушел от ФИО26, к своему знакомому ФИО11

Впоследствии, примерно в начале июля 2016 года его вызвал к себе участковый Адрес – Свидетель №1, который пояснил ему, что в отношении него Балашовой Е.Г. и её дочерью Свидетель №2, которая проживает в Адрес, в отдел полиции поданы заявления с требованием о привлечении его за угрозы убийством, которые он якобы высказывал в адрес ... ..., пытаясь при этом поджечь их дом, демонстрируя тем самым реальность угроз убийством, а также о том что он пытался поджечь коляску с внучкой Балашовой Е.Г. В действительности ничего подобного он не совершал, о чём и сообщил участковому. Помимо указанного он написал заявление в отдел полиции с просьбой о привлечении Балашовой Е.Г. и Свидетель №2, к уголовной ответственности за совершение в отношении него заведомо ложного доноса. Вещами и велосипедом, которые сожгла Балашова Е.Г. в ходе конфликта, пользовался он, но дала ему их Балашова Е.Г., ранее они принадлежали её покойному мужу, соответственно ему материального ущерба причинено не было (л.д.164-165).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что 29.06.2016 г., в утреннее время, он находился в гостях у своего брата ..., в это время к ... домой пришел ФИО3, который рассказал, что что поссорился с матерью своей сожительницы - Балашовой Еленой Георгиевной. В ходе ссоры Балашова Е.Г., выкинула его вещи, в том числе и обувь, из дома на улицу, также в кучу к вещам ФИО26 кинула велосипед принадлежащий ФИО27, после чего она облила его вещи и велосипед бензином и подожгла их. Со слов ФИО3, он пытался потушить вещи, но она не давала ему этого сделать (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что 29.06.2016 г., в утреннее время, к нему домой пришел ФИО3, который рассказал, что его выгнала из дома его сожительницы - ..., мать Свидетель №5 – Балашова Елена Георгиевна. После чего завязался скандал в ходе которого Балашова Е.Г., выкинула его вещи, в том числе и обувь, из дома на улицу, облила его вещи бензином и подожгла их, после чего в костёр она кинула принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, при этом не давая Потерпевший №1 потушить его вещи (л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии о том, что 29.06.2016 г. рано утром, он вышел на улицу из своего дома, где услышал шум ссоры, он вышел к пересечению с Адрес, чтобы посмотреть что происходит, в это время он увидел как возле дома Балашовой Е.Г., стоит она сама и ранее ему знакомый ФИО3, между ними в это время происходила словесная ссора. Каких-либо угроз убийством в разговоре между ФИО26 и ФИО27 он не слышал. Позднее, ближе к обеду он пошел к колонке за водой, и проходя мимо дома Белашовой он увидел сгоревший велосипед, который лежал недалеко от её дома. Кто его поджог он не знает, более подробно обстоятельства конфликта между ФИО26 и ФИО27 описать не может, поскольку не всё слышал (л.д.114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что 29.06.2016 г., рано утром, он слышал шум на улице, но особого значения он данному факту не придал и не стал выходить из дома. Спустя некоторое время он всё же вышел и увидел, что недалеко от дома Балашовой Е.Г., горит костёр, в котором лежит велосипед, у костра никого не было. Что случилось у Балашовой Е.Г. дома он не знает, кто разжег костёр и кто кинул в него велосипед он не знает. О произошедшем у дома ФИО26 ему ничего не известно, что там происходило он также не слышал и не видел (л.д.117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии о том, что 28.06.2016 г. в вечернее время к ней в гости пришел ее брат – Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №5, а также с Свидетель №6 и Балашовой Еленой Георгиевной, где они совместно распивали спиртное. Утром следующего дня, т.е. примерно в 04 часа 00 минут Свидетель №5, Балашова Е.Г., Потерпевший №1, Свидетель №6, пошли к себе домой, по адресу: Адрес, она решила проводить их. По приходу в дом к Балашовой Е.Г. она увидела как между ней и Потерпевший №1, началась ссора, в ходе которой Балашова Е.Г. кричала на Потерпевший №1 и требовала от последнего собирать вещи и уходить из её дома, но Потерпевший №1 отказывался это делать. Также в ходе ссоры Балашова Е.Г. собрала вещи Потерпевший №1, и выкинула их на улицу, Потерпевший №1 выбежал на улицу, но конфликт между ними не прекращался, после этого Балашова Е.Г. взяла бутылку, как она поняла содержащую бензин, облила вещи Потерпевший №1, которые находились на улице, и подожгла их, после чего в огонь кинула велосипед, которым пользовался Потерпевший №1, он хотел потушить свои вещи, но Балашова Е.Г. со своим сожителем – Свидетель №6 не давали ему этого сделать, не подпуская его к огню. После этого Потерпевший №1 ушел со двора домовладения Балашовой Е.Г. В ходе конфликта Потерпевший №1, никаких угроз, в том числе угроз убийством, в адрес Балашовой Е.Г., либо Свидетель №2, либо других членов их семьи, не высказывал, как и не пытался поджечь дом ФИО26, детскую коляску, либо иное имущество ФИО26.

В ходе конфликта Балашова Е.Г. угрожала Потерпевший №1, что вызовет полицию, и посадит его в тюрьму. Также в ходе конфликта, примерно в 04 часа 30 минут 29.06.2016 г. ФИО17 звонила в отдел полиции и говорила о том, что Потерпевший №1 сжег её имущество.

29.06.2016 г., к ФИО26 домой приехал участковый Адрес – Свидетель №1, она видела, как Балашова Е.Г. писала заявление в отношении Потерпевший №1, после чего передала его Свидетель №1, в дальнейшем ей стало известно, что в заявлении она, указала что Потерпевший №1 угрожал ей убийством через поджог, т.е. чего фактически Потерпевший №1, не совершал. По её мнению Балашова Е.Г. написала ложное заявление в отношении Потерпевший №1, поскольку испытывала неприязнь к нему, из-за того что она не хотела, чтобы тот встречался с её дочерью – Свидетель №5, и проживал у неё в доме (л.д.120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о том, что ночью с 28.06.2016 г. на 29.06.2016 г. она, Балашова Е.Г., Потерпевший №1, Свидетель №6, были в гостях у ФИО27 ... которая является сестрой Потерпевший №1, по адресу: Адрес, где распивали спиртное. Ранним утром, примерно в 04 часа 00 минут она, Балашова Е.Г., Потерпевший №1, Свидетель №6, пошли к себе домой. Когда они пришли домой, то между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта за нее стала заступаться ее мать – Балашова Е.Г., она и Потерпевший №1 кричали друг на друга. Её мать также говорила Потерпевший №1 чтобы он уходил из их дома, но он не хотел этого делать. После чего Балашова Е.Г. собрала в доме вещи Потерпевший №1, и выкинула их на улицу, во двор, при этом словесный конфликт между ними продолжался. После этого Балашова Е.Г., облила вещи Потерпевший №1 бензином из бутылки, она взяла бутылку в сарае, которая стояла рядом с входом в сарай. Потерпевший №1 пытался потушить огонь, но Балашова Е.Г. не давала ему этого сделать. После этого она также бросила в костёр велосипед принадлежащий Потерпевший №1 По ее мнению Балашова Е.Г. подожгла вещи Потерпевший №1, по той причине, что она не хотела, чтобы тот проживал с ними, а сам он съезжать не хотел.

В ходе дальнейшего конфликта Балашова Е.Г. сказала Потерпевший №1, что вызовет полицию, в последующем Потерпевший №1ушел из дома.

В дальнейшем, примерно в 04 часа 30 минут 29.06.2016 г. ФИО17 со своего мобильного телефона позвонила в отдел полиции и сообщила, о том, что Потерпевший №1 повредил её имущество, но более подробно рассказать об этом разговоре она не может, поскольку не запомнила. Также, примерно в 05 часов 00 минут 29.06.2016, к ним домой пришел участковый – Свидетель №1, в ее присутствии ФИО17 написала заявление в отношении Потерпевший №1, и передала его Свидетель №1, что конкретно написала Балашова Е.Г. она не знает, но может предположить, что в заявлении она просила привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Помимо этого в отношении Потерпевший №1 написала заявление и ее сестра – Свидетель №2

Изначально, при проведении опроса, она поясняла участковому, что видели и слышала как Потерпевший №1 угрожает ее матери – Балашовой Е.Г., а также то, что он пытался подтвердить свои угрозы, пытаясь поджечь их дом, коляску ее сестры, пытался поджечь ковер, который висел на сушилке, но она так поступила по просьбе ее матери. В действительности Потерпевший №1 ничего подобного не делал, а только ругался с ними. Также напротив костер у дома устроил ни Потерпевший №1, а ее мать, при указанных выше обстоятельствах. В дальнейшем осознав, что она поступает, неправильно давая не совсем правдивые показания, она обратилась к участковому и указала в новом объяснении как всё происходило в действительности (л.д.152-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что Балашова Е.Г. ее мать. 29 июня 2016 года в 05 часов утра ей на мобильный телефон позвонила Балашова Е.Г. и рассказала, что Потерпевший №1 устроил скандал. Примерно в 08 часов 00 минут мать опять перезвонила и сообщила, что Потерпевший №1, пытается поджечь ее дом. Она испугалась за свою дочь, которая в этот момент находилась у Балашовой Е.Г, и сразу же поехала туда. По приезду дома, была ее мать, Свидетель №5, Свидетель №6 Балашова Е.Г. также рассказала о случившимся между ней и Потерпевший №1 конфликте, также Балашова Е.Г. рассказала, что Потерпевший №1, угрожал ей и пытался поджечь её дом. Балашова Е.Г. попросила ее также написать заявление в отношении Потерпевший №1, о привлечении его к уголовной ответственности за угрозы убийством, по её мнению она сказала ей так сделать для того чтобы её доводы в отношении Потерпевший №1 при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности, звучали убедительнее, что она и сделала, написав заявление о привлечении к ответственности Потерпевший №1 который 29.06.2016 г. угрожал ее семье, убийством путём поджога, при этом пытался поджечь ее коляску, в которой на тот момент спал ее малолетний ребенок, и что угрозы Потерпевший №1 она восприняла реально, т.е. о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за угрозы убийством в ее адрес. Текст заявления ей говорила ее мать, мотивируя это тем, чтобы Потерпевший №1 от них забрали и чтобы его не было в их доме. Она считая, что Потерпевший №1 в действительности пытался поджечь дом и угрожал ее матери написала указанное заявление. Хотя в ее адрес Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал и никакого ее имущества, в т.ч. и коляски, сжечь не пытался. Т.е. в ее заявлении она указала ложные сведения по просьбе своей матери.

В дальнейшем, она посчитав, что одного заявления будет недостаточно, для того чтобы Потерпевший №1 привлекли к уголовной ответственности, примерно в 21 час 40 минут, 29.06.2016, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке, где она сказала дежурному (фамилию она не помнит), что желает написать заявление, он выдал ей бланк заявления. В бланке заявления значилась графа: об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена, она прочитала указанную графу и расписалась рядом с ней, после чего она в заявлении указала, что: что просит принять меры в отношении Потерпевший №1, за то, что он хотел совершить поджог принадлежащего ей имущества, а именно ее коляски, когда там находилась ее дочь, указанное заявление она писала собственноручно. В указанном заявлении она хотела указать, что Потерпевший №1 пытался уничтожить принадлежащее ей имущество, пытался поджечь ее коляску, в которой на тот момент спал ее ребенок, но по той причине, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она правильно сформулировать заявление не смогла.

На момент написания заявления ей было достоверно известно, что Потерпевший №1 не поджигал и не пытался поджечь ее коляску, ее ребенка, также при приезде к ее матери она видела, что ее коляска целая и повреждений не имеет. Т.е. в заявлении она указала ложные сведения, о попытке уничтожения ее имущества Потерпевший №1, хотя в действительности, он указанного не совершал, о чём ей достоверно было известно. Так она поступила, желая привлечь Потерпевший №1, к уголовной ответственности, причинить ему неприятности, на почве неприязненных отношений, из-за хамского поведения Потерпевший №1 по отношению к ее семье.

Она понимала, что на основании указанных заявлений, написанных ею Потерпевший №1 могут привлечь к уголовной ответственности. Именно за угрозу убийством и попытку уничтожения ее имущества она хотела, чтобы Потерпевший №1 привлекли к уголовной ответственности.

В своем объяснении, которое она дала участковому после написания заявления она подтвердила обстоятельства, изложенные в первом заявлении.

Когда происходил конфликт, между ее матерью и Потерпевший №1 ее в доме у матери не было, она находилась у себя дома, и сам конфликт она соответственно не видела, а приехала только в 09 часов 00 минут 29.06.2016.

Также в последующем, примерно через месяц, ей стало известно, со слов Балашовой Е.Г., что она также написала заявление в отношении Потерпевший №1 не соответствующее действительности, о том, что тот в её адрес высказывал угрозы убийством, пытаясь при этом поджечь дом, демонстрируя тем самым серьезность своих намерений. В действительности недалеко от дома она видела потухший костер, но как пояснила ее мать, этот костёр она сама разожгла из вещей Потерпевший №1

При подаче заявления, она осознавала, что сообщает сведения, о преступлении не соответствующие действительности и что она совершает ложный донос о совершении преступления.

Помимо указанного она с мобильного телефона звонила по номеру «02» в отдел полиции и сообщала, что Потерпевший №1 совершает дома, у ее матери хулиганские действия, при этом подробно суть конфликта она не описывала.

Коляску которую она указывала в заявлении, она приобретала, примерно в ноябре 2015 года за 8 000 рублей, оценивает её она также в 8 000 рублей (л.д.157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии о том, что 28.06.2016 г. в вечерне время, он, Балашова Е.Г., Потерпевший №1, Свидетель №5, были в гостях у ФИО27 ..., - сестры Потерпевший №1, в её доме. С Балашовой Е.Г. была её внучка – ФИО26 .... В гостях у ФИО18 они распивали спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут 29.06.2016 он, Балашова Е.Г., Потерпевший №1, Свидетель №5, пошли домой, также их пошла провожать ФИО18 приходу домой он сразу лег спать, через некоторое время он услышал шум во дворе, от которого проснулся. Он вышел во двор и увидел, что между Балашовой Е.Г. и Потерпевший №1 происходит ссора. Он решил вмешаться в их конфликт, но Потерпевший №1 увидев его, выбежал со двора на улицу, он также вышел на улицу. Зайдя обратно во двор, он увидел, что во дворе, на земле лежат вещи, чьи это были вещи он не знает, но может предположить, что Потерпевший №1 Зайдя в дом, он слышал, что на улице продолжается конфликт, он вновь вышел из дома в это время Балашова Е.Г. спросила у него где лежит бутылка с бензином, он ей пояснил, что она сама знает, где бутылка находится, и вновь зашел в дом. Как Балашова Е.Г., поджигала вещи, он не видел, что происходило между Потерпевший №1 и Балашовой Е.Г. ему не известно. Спустя некоторое время приехал участковый – Свидетель №1, Потерпевший №1, в этот момент уже в доме не было. Потерпевший №1 больше в тот день он не видел.

Может пояснить, что в его присутствии, Потерпевший №1 угроз убийством Балашовой Е.Г. не высказывал, и какое-либо имущество, в том числе, дом, детскую коляску, ковер, поджечь не пытался, по крайне мере он подобного не слышал и не видел, но присутствовал ни при всём конфликте.

В дальнейшем, насколько ему известно, Балашова Е.Г. звонила в отдел полиции, по поводу произошедшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, также Балашова Е.Г. написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к ответственности, но более подробно описать обстоятельства подачи ею заявления он не может, поскольку не знает. Также заявление на Потерпевший №1, насколько ему известно написала и дочка Балашовой Е.Г. Свидетель №2, что она указала в заявлении ему не неизвестно. Свидетель №2 проживает в Адрес, и когда происходил конфликт, у них дома её не было, она приехала позже, когда именно не знает, его дома в это время не было. В его присутствии ФИО27 также никаких действий в отношении дочери Свидетель №2 – ФИО26 ... не предпринимал, вообще к ней не подходил, коляску с ребенком, он также поджечь не пытался (л.д.160-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Михайловке. 29.06.2016 г., примерно в 04 часа 40 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке, оперативный дежурный пояснил, что поступило сообщение, о том, что по адресу: Адрес, Потерпевший №1, повредил имущество Балашовой Елены Георгиевны. Указанные граждане ему ранее были знакомы, как жители Адрес. Прибыв по указанному адресу он прибыл примерно в 05 часов 00 минут 29.06.2016 г., в это время в ходе разбирательства произошедшего к нему обратилась Балашова Е.Г., которая ранее звонила в дежурную часть. Балашова Е.Г. пояснила, что желает написать заявление в отношении Потерпевший №1, он передал ей бланк заявления, после чего он лично разъяснил Балашовой Е.Г. ответственность по ст. 306 УК РФ, Балашова Е.Г. в соответствующей графе заявления расписалась, о том, что она предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление Балашова Е.Г. писала в его присутствии, находясь в своём домовладении по адресу: Адрес. В своём заявлении Балашова Е.Г. указала, что просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который 29.06.2016 угрожал ей убийством, путём поджога, её и её семьи в собственном домовладении, при этом разведя костер в непосредственной близости от её дома, угрозы Потерпевший №1 были восприняты ею как реальные. Т.е. ФИО17 написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. После написания заявления, она передала его ему, он ей разъяснил, что заявление будет рассмотрено, проведена процессуальная проверки и по её результатам в отношении Потерпевший №1 будет принято соответствующее решение, либо о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и привлечении его за совершенное преступление к уголовной ответственности, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В действительности им недалеко от дома Балашовой Е.Г., на земле, им были обнаружены следы горения. С целью фиксации следов правонарушения, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия, на территории прилегающей к дому Балашовой Е.Г. В ходе осмотра места происшествия был зафиксировано, что: во дворе дома на момент осмотра находится детская коляска, повреждений не имевшая, в пяти метрах от ограждения двора находится велосипед со следами горения, у велосипеда на земле также расположены следы горения с запахом горюче – смазочных материалов.

В дальнейшем, примерно в 13 часов 00 минут, 29.06.2016 он вновь прибыл к дому ФИО26, где во дворе домовладения к нему обратилась дочка Балашовой Е.Г. – Свидетель №3, которая также сообщала в дежурную часть о том, что Потерпевший №1 учинил в доме её матери хулиганские действия. Свидетель №2 пояснила, что также хочет написать заявление в отношении Потерпевший №1, он передал ей бланк заявления, после чего он лично разъяснил Свидетель №2 ответственность по ст. 306 УК РФ, Свидетель №2 в соответствующей графе заявления расписалась, о том, что она предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление Свидетель №2 писала в его присутствии, находясь во дворе домовладения Балашовой Е.Г. по адресу: Адрес. В своём заявлении Свидетель №2 указала, что просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который 29.06.2016 угрожал ей, её семье убийством, путём поджога, при этом пытался поджечь её коляску, в которой на тот момент спал её ребёнок, угрозы Потерпевший №1 были восприняты ею как реальные. Т.е. Свидетель №2, как и Балашова Е.Г. написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. После написания заявления, она передала его ему, он ей разъяснил, как и Балашовой Е.Г. что заявление будет рассмотрено, проведена процессуальная проверки и по её результатам в отношении Потерпевший №1 будет принято соответствующее решение.

Помимо принятия заявлений он опросил Свидетель №2 и ФИО8, а также членов их семьи, которые в своих объяснениях, подтвердили обстоятельства указанные в заявлении. Потерпевший №1 на момент его нахождения у ФИО26, в доме не было, они поясняли, что после конфликта он ушел от них.

30.06.2016, на следующий день после получения от заявления, он передал заявления Балашовой Е.Г. и Свидетель №2 в дежурную часть ОМВД России по Адрес, где они были зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Адрес, за Номер от 30.06.2016, и № 6347 от 30.06.2016, соответственно. Помимо указанного ему стало известно, что Дата, Свидетель №2 обратилась непосредственно в дежурную часть ОМВД России по Адрес, куда также подала заявление в отношении Потерпевший №1 указав что просит принять меры по поводу того что Потерпевший №1 хотел сжечь её дочь, когда та находилась в коляске указное заявление было также зарегистрировано за Номер от 29.06.2016. Все три заявления и рапорта оперативного дежурного, содержащие сведения о телефонных сообщениях ФИО26 были переданы ему для проведения процессуальной проверки обстоятельств изложенных в заявлениях в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе процессуальной проверки он опросил Потерпевший №1, его сестру Свидетель №7, их знакомых, а также лиц, которые проживают в районе места происшествия, по результатам указанных опросов было установлено, что Потерпевший №1 не совершал преступлений в отношении ФИО26. Им было принято решение повторно опросить ФИО26 и членов их семью. В ходе повторных опросов ФИО26 сознались в том, что оговорили Потерпевший №1 и подали на него ложные заявления, что в действительности преступлений в отношении них не совершалось, помимо указанного от Балашовой Е.Г. и Свидетель №2 поступили явки с повинной, где они сознались в совершении заведомо ложного доноса.

По результатам процессуальных проверок, проведенных по заявлениям Балашовой Е.Г. и Свидетель №2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 (л.д.166-168).

Признавая показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 05.07.2016 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности Балашову Елену, за дачу ложных показаний в отношении него и в обвинении его в совершенном преступлении, которого он не совершал (л.д.5).

Протоколом выемки от 17.09.2016 г. в ходе, которого у ФИО20 изъят материал процессуальной проверки Номер от 08.07.2016, на 23 листах, материал процессуальной проверки Номер от 08.07.2016, на 23листах (л.д.44).

Протоколом осмотра документов от 17.09.2016 г., в ходе которого: материал процессуальной проверки № 6288/1731 от 08.07.2016, на 23 листах, материал процессуальной проверки № 6304/1732 от 08.07.2016, на 23листах, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с постановлением от 17.09.2016 г. (л.д.46-49,104).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016, согласно которого в результате проведённой процессуальной проверки, по заявлению Балашовой Е.Г.по факту высказывания Потерпевший №1, угроз физической расправой, на почве неприязненных отношений, уничтожения принадлежащего ей имущества, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основании предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. ст. 24-27 УПК РФ, ст. 144,145 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления) (л.д.53-54).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО21 от 29.06.2016 г., согласно которого 29.06.2016 в 04 часа 33 минуты в ДЦ ОМВД России по г. Михайловке поступило сообщение от Балашовой Елены Георгиевны, проживающей: Адрес, о том, что Потерпевший №1, повредил принадлежащее ей имущество (л.д.57).

Заявлением Балашовой Е.Г. от 29.06.2016 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который 29.06.16 угрожал ей убийством, путём поджога, её и её семьи в собственном домовладении, при этом разведя костёр возле непосредственной близи её дома. Угрозы ФИО27 были восприняты как реальные (л.д.58)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2016 г, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: Адрес ходе осмотра места происшествия, установлено, что у дома по Адрес пяти метрах, у ограждения расположен пепел диаметром один метр на один метр, с запахом горюче-смазочной продукции (бензина) (л.д.71-74).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Балашовой Е.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, виновность Балашовой Е.Г. в инкриминируемом деянии, и квалифицирует действия подсудимой Балашовой Е.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая Балашова Е.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Балашовой Е.Г. наказание в пределах санкции части 1 статьи 306 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совершено Балашовой Е.Г. 29 июня 2016 года.

Таким образом, учитывая, что срок давности за преступление совершенное Балашовой Е.Г. истек, суд находит необходимым Балашову Е.Г. от наказания освободить.

Вещественными доказательствами надлежать распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашову Елену Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Балашову Елену Георгиевну от наказания в виде обязательных работ освободить.

Меру пресечения в отношении Балашовой Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материал процессуальной проверки №6288/1731 от 08.07.2016 г., на 23 листах, материал процессуальной проверки №6304/1732 от 08.07.2016 г. на 23 листах оставить на хранении в ОМВД России по г.Михайловке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись      Е.Н.Шевцова

Копия верна: судья секретарь