Решение по делу № 7A-396/2016 от 08.12.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 7А-396/16

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мельник Т.И. – А. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Мельник Т.И.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О.Л., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О.Л. от 03 марта 2016 года № Мельник Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что она не использует в соответствии с целевым назначением принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома.

Не согласившись с данным постановлением, Мельник Т.И. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мельник Т.И. – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи защитник Мельник Т.И. – А. просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Мельник Т.И. состава административного правонарушения, поскольку отсутствует материальный закон, устанавливающий срок, в течение которого собственник земельного участка с разрешенным использованием для строительства жилого дома обязан приступить к его застройке, а также в связи с нарушением процессуальных требований и ненадлежащим извещением Мельник Т.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20000 руб., а в случае, если кадастровая стоимость участка не определена - в размере от 20000 руб. до 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Мельник Т.И. с 15.08.2008 г. (запись в ЕГРП №) является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома.

25 января 2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 27 января 2016 года № проведена выездная проверка соблюдения Мельник Т.И. земельного законодательства в отношении указанного выше земельного участка.

В результате осмотра земельного участка с КН № установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется с момента государственной регистрации прав, строительные работы и иные виды деятельности на земельном участке не осуществляются, объекты капитального строительства отсутствуют, разрешение на осуществление строительных работ Мельник Т.И. не получала.

Таким образом, Мельник Т.И., не используя принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с его назначением, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина Мельник Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждается копией акта административного обследования объекта земельных отношений от 25.01.2016 г. №; копией акта проверки органом государственного надзора физического лица от 26 февраля 2016 г. от №, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Данные доказательства, которым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Мельник Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих использование Мельник Т.И. принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ею не представлено, также как доказательств, позволяющих сделать вывод об его освоении Мельник Т.И.

Доводы Мельник Т.И. о том, что ни законом, ни договором купли-продажи от 24 июля 2008 года не установлен срок освоения вышеуказанного земельного участка, не влекут отмену решения судьи, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

Установив на основании собранных по делу доказательств, что Мельник Т.И., приобретя в 2008 году земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, до настоящего момента к работам не приступила, суд сделал верный вывод о том, что собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ трехлетний срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие стихийного бедствия или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Мельник Т.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи, не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом Мельник Т.И. о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Мельник Т.И. извещалась о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством направления заказного письма по адресу её регистрации, которое, согласно данным Почты России, было вручено адресату (л.д.47-48).

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Мельник Т.И., а также при отсутствии от неё ходатайств об отложении рассмотрения дела, должностное лицо административного органа принял обоснованное решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, приведенным в решении судьи, с которым оснований не согласиться не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения Мельник Т.И. к административной ответственности административным органом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Мельник Т.И. оставить без изменения, жалобу защитника Мельник Т.И. – А. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова