Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2010 ~ М-5111/2010 от 23.06.2010

<SPAN class="FIO7">ФИО7</span> городской суд Дело <SPAN class="Nomer">№</span> г

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5591/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         22 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

 у с т а н о в и л :

Цветкова Н.Е. обратилась в суд с иском к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК  (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Петрозаводске) о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с 01 мая 1984 года по 19 сентября 1994 года она работала в ........ в должности ........ и направлялась в командировки в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Костомукша, с целью выполнения задач, поставленных руководством ......... Полагая, что имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просила обязать к этому ответчика.

В судебном заседании Цветкова Н.Е. поддержала исковые требования, пояснила, что находилась в командировке в г. Костомукша, в течение 4-х дней с 25 по 29 июня 1984 года, целью поездки было рабочее совещание, связанное со вводом в действие Костомукшского ГОКа. Готовила материалы к совещанию по вопросам освоения капиталовложений, финансово- экономических показателей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что Цветковой Н.Е. не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Суд, заслушав истца и свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В судебном заседании установлено, что Цветкова Н.Е., хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх года является получателем трудовой пенсии по старости. Ее стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 32 лет, равно как и страховой стаж, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и на 01.06.2010г. составляет 3.540,43 руб.

          Как следует из трудовой книжки Цветковой Н.Е. с 01 мая 1984 года по 19 сентября 1994 года она работала в .........

          Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и явствуют из материалов пенсионного дела.

Из объяснений истицы следует, что в период ее работы с 25 по 29 июня 1984 года она выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера, а именно в г.Костомукша.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

          В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

         Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. 

            04 июня 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК представило ответ на заявление истицы со ссылкой на то, что справка №2765/11.4.-13/МЭРи, выданная Министерством экономического развития Республики Карелия, не подтверждает факт работы в районе Крайнего Севера.

            Справка от 06 мая 2010 г. № 2765/11.4.-13/МЭРи. выданная Министерством Экономического развития Республики Карелия, свидетельствует о том, что сведения о направлении Цветковой Н.Е. в командировки в районы Крайнего Севера отсутствуют, что связано с их уничтожением по сроку хранения.

Вместе с тем факт нахождения истицы в командировках в указанных районах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО, работавшая в ........ с 1984 по 1990г., в июне 1984 года Цветкова Н.Е. была направлена в командировку в г.Костомукша. Факт направления в командировку запомнился тем, что она незадолго до этого устроилась на работу, и на время отсутствия Цветковой и ряда других работников, направлявшихся в Костомукшу, занимала рабочее место в кабинете сводного отдела.

Те же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, также работавшие в указанный период в .........

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в  которых подтверждается факт их работы в указанный период в одном учреждении с истицей. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

            По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истицы в совокупности с показаниями свидетелей, представивших трудовые книжки, свидетельствующие о совместной работе, с достоверностью подтверждают объяснения истицы относительно нахождения ее в командировках в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Цветковой Н.Е. в районах Крайнего Севера а именно в г.Костомукша, который включен в Перечень районов Крайнего Севера от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

 Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Цветкова, имея право на перерасчет пенсии, выразила на это свою волю в установленном порядке, обратившись 01.06.2010г. с заявлением к ответчику, суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с 01 июля 2010г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

      

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июля 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Цветковой Н.Е. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

           

          Взыскать с ответчика в пользу Цветковой Н.Е. 200 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.     

2-5591/2010 ~ М-5111/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Цветкова Нина Евгеньевна
Ответчики
УПФ РФ по г.Петрозаводску
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Орлова А.А.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
23.06.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2010Передача материалов судье
28.06.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2010Судебное заседание
29.07.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2010Дело оформлено
09.08.2010Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее