Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4953/2015 ~ М-4008/2015 от 01.06.2015

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками вышеуказанных домовладения и земельного участка являются ответчики. В настоящее время между сособственниками стали возникать споры о порядке пользования, распоряжения и владения вышеуказанным земельным участком, в связи с тем, что доли земельного участка не выделены. Предыдущий собственник 1/5 доли жилого дома и ? доли земельного участка, приобретенных ФИО4 по договору купли-продажи фактически совместно пользовался земельным участком с остальными совладельцами. Часть жилого и земельного участка является центральной частью и не имела отдельного входа на придомовую территорию, символично была разделена забором, который существовал еще до момента юридического выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В настоящее время ? доля земельного участка выделена в собственность. На данный момент стоит вопрос о выделении в собственность приобретенной ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

С учетом этого, ФИО4 просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка в натуре и выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 181 кв.м в следующих границах, согласно схеме раздела земельного участка:

- по фасаду – 3,32м,

- по левой меже (по границе с земельным участком № 1) – 7,59 + 12,99 + 0,74 + 5,34м,

- по задней меже (по границе с земельным участком № 2) – 5,61 + 9,06 + 3,48 + 6,52 + 1,91 + 1,00 + 7,56м.

        В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ФИО4 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками вышеуказанных домовладения и земельного участка являются ответчики. В настоящее время между сособственниками стали возникать споры о порядке пользования, распоряжения и владения вышеуказанным земельным участком, в связи с тем, что доли земельного участка не выделены. Предыдущий собственник 1/5 доли жилого дома и ? доли земельного участка, приобретенных ФИО4 по договору купли-продажи фактически совместно пользовался земельным участком с остальными совладельцами. Часть жилого и земельного участка является центральной частью и не имела отдельного входа на придомовую территорию, символично была разделена забором, который существовал еще до момента юридического выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В настоящее время ? доля земельного участка выделена в собственность. На данный момент стоит вопрос о выделении в собственность приобретенной ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

С учетом этого, ФИО4 просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка в натуре и выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 181 кв.м в следующих границах, согласно схеме раздела земельного участка:

- по фасаду – 3,32м,

- по левой меже (по границе с земельным участком № 1) – 7,59 + 12,99 + 0,74 + 5,34м,

- по задней меже (по границе с земельным участком № 2) – 5,61 + 9,06 + 3,48 + 6,52 + 1,91 + 1,00 + 7,56м.

        В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ФИО4 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев

1версия для печати

2-4953/2015 ~ М-4008/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Клевцова Татьяна Константиновна
Ответчики
Кондысюк Александр Евстафьевич
Кондысюк Константин Александрович
Кондысюк Наталья Вячеславовна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Горшенев Алексей Юрьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2015Передача материалов судье
02.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.06.2015Предварительное судебное заседание
30.06.2015Судебное заседание
30.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2017Дело оформлено
22.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее