Решение по делу № 2-1318/2015 ~ М-973/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1318/ 2015                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре     Галлямовой А.А.,                     

с участием представителя истца по доверенности Паниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фахреева А.Б. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Фахреев А.Б. через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк), с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и истцом, в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссий за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Одним из обязательных условий кредитования в договоре предусматривалось подключение пакета услуг «Универсальный» и оплата заемщиком платежа в виде единовременной комиссии за предоставление Банком пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Намерения приобретать пакет услуг у истца не было, эта услуга была навязана, включена в типовую форму договора. Истец был лишен возможности отказаться от пакета услуг, в противном случае ему отказали бы выдать кредит. По мнению истца, включение в кредитный договор условий о взимании с клиента комиссии за предоставления пакета банковских услуг ущемляет установленные законом права потребителей, является ничтожным в силу несоответствия требованиям закона, поэтому сумма оплаченной единовременной комиссии должна быть возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Банку досудебную претензию, которую Банк получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без внимания. В связи с чем истец за нарушение срока досудебного удовлетворения заявленных требований (ст. ст. 30, 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей) просить взыскать с банка неустойку за <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>, которую с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей снижает до <данные изъяты>. Считает, что также банк должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, которого оценивает в <данные изъяты>, услуги представителя – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина Ю.В. исковые требования Фахреева А.Б. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик и третье лицо (страховая компания) на их претензию не ответили, деньги истцу не вернули. В кредитном договоре не определена конкретная цена каждой из услуг и возможность получения их по отдельности, из-за предоставления этой услуги сумма кредита выросла и стала обременительной для истца. Истец до сих пор погашает задолженность по кредитному договору. Условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика уплачивать единовременную плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» просит признать недействительным в силу ничтожности с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Фахреев А.Б., представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствии. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В своем письменном ходатайстве ПАО КБ «УБРиР» в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая следующее. Кредитор вправе предъявить требование только о применении одной из мер ответственности – договорную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения требований истца в части неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, ухудшения финансового положения банков, а также того, что истец, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, намеренно не обращался в суд длительное время, чтобы заявить к взысканию большую сумму неустойки, тем самым злоупотребляя правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фахреева А.Б. в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фахреевым А.Б. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее переименованного в Публичное акционерное общество», в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты> в форме Анкеты-заявления на выдачу кредита в сумме на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, куда включены условия о предоставлении пакета банковский услуг «Универсальный», включающий подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты и ПИН-кода; «СМС-банк», присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок. Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составляет <данные изъяты>. Плата за предоставление услуг в рамках пакета в соответствии с Тарифами Банка была осуществлена в указанном размере единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору в момент подписания истцом заявления о выдаче кредита, что подтверждается Анкетой-заявлением <данные изъяты> от имени истца.

Согласно представленной выписке по счету на имя Фахреева А.Б. сумма комиссии в размере <данные изъяты> была списана со счета истца в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд расценивает условия договора о взимании с заемщика комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ущемляющими права потребителя, поскольку нарушены права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по ее оплате.

Из содержания договора следует, что условия вышеуказанного кредитного договора и его положения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора на оказание услуг в рамках пакета «Универсальный», т.к. данное условие включено в анкету-заявление на предоставление кредита, разработанную самим Банком в типовой форме, и не предусматривает возможность выбора заемщику - заключить договор с пакетом услуг или без предоставления пакета услуг «Универсальный» (заемщику не предоставлены 2 варианта договора или договор с условием выбора путем проставления галочек или других отметок, позволяющих судить об истинном намерении и выборе истца о предоставлении кредита с пакетом услуг «Универсальный»). Формальное включение в текст анкеты-заявления, разработанного самим банком для подписания заемщиком пункта: «Я проинформирован банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию,… о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц,.. о возможности оплаты комиссий банка в наличной и безналичной форме» без предоставления реальной возможности выбора заемщику не свидетельствует о соблюдении банком требований закона о свободе договора, заемщик мог подписать или нет предложенную ему типовую форму анкеты-заявления с заранее определенными условиями. В пункте 15 анкеты –заявления об услугах, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цене или порядке ее определения, а также согласии заемщика на оказание таких услуг, подписи истца не имеется.

Кроме этого, одним из услуг, предоставляемых в пакете «Универсальный» является подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика, за что взимается плата (большая часть платы за пакет услуг), однако до потребителя - заемщика в кредитном договоре не доведена информация о страховой компании, с которым заключен договор добровольного страхования заемщика, страховые риски, размер страховой премии, условия о выгодоприобретателе (существенные условия договора страхования), поскольку согласно кредитному договору заемщик не ознакомлен с Программой коллективного добровольного страхования заемщика, копия данной Программы ему не вручена.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий (в анкете записано « плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления), предусмотренных тарифами Банка по данному виду услуг, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истца о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами.

При этом указанная информация об оплате за предоставление пакета в тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь об указании их стоимости Тарифах банка. Однако суду не представлены Тарифы банка, в которых предусмотрены размер плат, комиссий за каждый из услуг, входящих в состав пакета «Универсальный».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Проанализировав природу взысканного Банком тарифа в виде комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Напротив, со стороны Банка имело место неправомерное навязывание незаконных обременительных условий кредитования (сумма комиссий за пакет услуг составляет <данные изъяты> % от суммы кредита, полученной заемщиком, при этом эта сумма включена в размер кредита, на который в дальнейшем начислялись проценты за пользование займом), банк обусловил приобретение одних услуг (выдача кредита) обязательным приобретением других (предоставление пакета услуг «Универсальный»).

Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ввиду изложенного, условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг с возложением на заёмщика обязанности уплаты единовременной комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> следует признать недействительными в силу их ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора в части взимания с заемщика единовременной комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» является недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение этого условия договора подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 28) с Банка в пользу истца так же подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> по приведенному выше расчету истца, который судом проверен и признан верным, и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, так как судом было установлено, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за выдачу кредита, чем нарушены права потребителя, и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им (претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленную заказным письмом, банк получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил без удовлетворения).

Суд не находит оснований для повторного снижения размера неустойки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 133 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (ответчиком не представлено). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»). Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки судом признается соразмерной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, с изготовителя (исполнителя) подлежит взысканию компенсация морального вреда.     Судом установлено, что имело место нарушение прав потребителя, в этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельства дела, принципа разумности и справедливости суд взыскивает с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ – в момент существующих правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за 39 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>; которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований. При этом суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец должен выбрать один из мер ответственности – договорную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае договорная неустойка не предусмотрена, судом применяется предусмотренная законом неустойка.

Всего сумма убытков и неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на услуги представителя в сумме <данные изъяты> (подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Данную сумму оплаты услуг представителя суд считает соответствующей требованиям разумности, объему произведенной работы (2 судебных заседания), сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу положений Закона РФ о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.08.2015░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.