Дело № 2-1953/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2015 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при секретаре Перепейкиной Е.А.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Ленешмидт С.В., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Ленешмидт С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2012 года между банком и Ленешмидт С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан «Потребительский кредит» в сумме 496 000 руб., под 23,10 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, последний платеж произведен 01 июля 2014 года в сумме 283,74 руб. По состоянию на 13 ноября 2014 года сумма задолженности составила 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.
ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года № и взыскать с Ленешмидт С.В. сумму задолженности по кредиту в размере 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, Журавкова Н.Г. (доверенность от 13.08.2014 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Ленешмидт С.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 30 декабря 2012 года между банком и Ленешмидт С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ленешмидт С.В. потребительский кредит в размере 496 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,10% годовых (л.д.11-13). Денежные средства на основании заявления Ленешмидт С.В. на зачисление кредита от 30 декабря 2012 года были зачислены на счет по вкладу № (л.д.14). По условиям кредитного договора Ленешмидт С.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 3 кредитного договора.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчица Ленешмидт С.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Ленешмидт С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж был внесен 01.07.2014г., чем нарушает условия кредитного договора от 30 декабря 2012 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 18) сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 30 декабря 2012 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Ленешмидт С.В., а также о взыскании с Ленешмидт С.В. суммы задолженности по кредиту в размере 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в общей сумме 471 349 руб. 69 коп., то с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 13 913,50 руб.
Однако, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 245 руб. 62 коп. (платежное поручение № 1554879), в связи с чем суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 332 руб.12 коп. должна быть возвращена ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Ленешмидт С.В., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Ленешмидт С.В..
Взыскать с Ленешмидт С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, сумму задолженности 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 913,50 руб.
Вернуть Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 332 руб.12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено «07» апреля 2015 года.