Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16108/2021 от 08.04.2021

Судья – <ФИО>3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>12

судей                            Мантул Н.М., <ФИО>11

по докладу судьи                    <ФИО>11

при секретаре:                    <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО>7, СП К «Барс», <ФИО>6, <ФИО>8 об устранении нарушетия его прав, как собственника земельных участков, не связанных с лишением владения.

Определением Новопокровского районного суда от <Дата ...> (протокольным) ответчик <ФИО>6 был заменен на ответчика <ФИО>1

Со встречным иском в суд обратился <ФИО>1 к <ФИО>2 об исправлении реестровых ошибок в координатах характерных точек границ земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы.

Представители сторон и третьих лиц не возражали против назначения по делу экспертизы.

Обжалуемым определением суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Госземкадастрсъёмка». Предупредил экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Определил круг вопросов, поставленных перед экспертом. Производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение экспертов, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, пришёл к правильному выводу о необходимости назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

В силу абз.4 ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства, пришёл к правильному выводу о необходимости приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: