Решение по делу № 2-145/2018 (2-2581/2017;) ~ М-2392/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-145/2018 Принято в окончательной форме 18.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Сергея Александровича к ООО «УК «РЭУ» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 48 - 51,о возмещении ущерба в размере 447475 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на проведение оценки в размере 17500 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу и членам его семьи принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Из-за повышенной влажности в подвальном помещении, внутренней отделке помещений квартиры истца и мебели причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 350775 руб., размер утраты товарной стоимости поврежденной мебели – 96700 руб., что установлено в уточненном отчете ООО «Ярэксперт» (приложение л.д. 1 – 227).

Управление домом осуществляет ООО «УК «РЭУ» на основании заключенного договора управления домом. В добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова Н. В. (т. 1 л.д. 36) поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭУ» по доверенности Егоров А. В. (т. 1 л.д. 267) в судебном заседании не признал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что истцу Захарову С. А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/10) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются его дети Захаров Н. С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/10), Захарова Д. С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/10), супруга Захарова К. И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8).

В акте обследования жилищных условий по адресу: <адрес> от 01.03.2017 г., составленного ООО «УК «РЭУ» установлено, что квартира четырехкомнатная, расположена на первом этаже девятиэтажного панельного дома, угловая. В результате визуального осмотра установлено наличие на стенах темного налета. Произведено утепление квартиры со стороны фасада. При обследовании технического подвального помещения выявлено: грунт влажный, конденсата на плите перекрытия не выявлено, темного налета не выявлено. Окна продуха под квартирой НОМЕР заложены кирпичом, следовательно естественная вентиляция подвального помещения не производится (т. 1 л.д. 23).

Согласно письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе от 21.07.2017 г. (т. 1 л.д. 32-35) полученного Захаровым С. А. в связи с его обращением по вопросу наличия в квартире плесени в жилых комнатах и влажности, в ходе обследования установлено, что в двух комнатах (гостиная и спальня) на стенах внизу у плинтуса имеются обширные следы плесени. Также следы плесени проявляются на детской мебели. В подвале дома под квартирой стоит вода, разбросан мусор. Температура воздуха в квартире соответствует нормируемым значениям, влажность воздуха превышает нормируемые значения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. «а» п.2 Правил, в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В силу п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.3 указанных Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление подвалов и технических подполий. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «УК «РЭУ».

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие необходимой вентиляции в подвальном помещении, наличие воды на полу приводит к поднятию капиллярной влаги, и появлению плесени в квартире истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра квартиры истца от 01.03.2017 г., составленного ООО «УК «РЭУ», проверкой Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе, и не опровергнуто представителем ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УК «РЭУ» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения внутренней отделке помещений в квартире истца были связаны с выполненной в квартире перепланировкой, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества, однако, этого сделано не было.

Определением Фрунзенского района суда г. Ярославля назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов ООО «РЭПК» поставлены следующие вопросы:

- Имеются или нет повреждения дверных блоков в квартире по адресу: <адрес>, если имеются, то определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений

- Определить исходя из объемов работ, установленных в уточненном отчете № 10758/17 ООО «Ярэксперт» по состоянию на 05.07.2017 г. и дополнительном заключении ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от 15.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проверить правильность составления сметных расчетов вышеназванными организациями.

В заключении эксперта по строительно-техническому исследованию установлено следующее:

По дверному блоку в помещении санитарного узла:

- наличие разрывов на декоративной пленке, которой оклеено полотно; - наличие стертостей на дверном полотне.

По дверному блоку в помещение жилой комнаты площадью 12,4 кв.м.:

- наличие неравномерно запиленных (не под углом 45 градусов) наличников, - наличие разрывов на декоративной пленке, которой оклеены наличники, - наличие стертостей на дверном полотне, - наличие отверстий в коробке дверного блока.

По дверному блоку в помещение жилой комнаты площадью 16,8 кв. м.:

- наличие стертостей на дверном полотне, - наличие разрывов на декоративной пленке, которой оклеено полотно.

По дверному блоку в помещение жилой комнаты площадью 16,8 кв. м. (спальня):

- наличие стертостей на дверном полотне и коробке, отсутствие горизонтальной части наличника со стороны комнаты площадью 16,8 кв.м. (спальни).

Причинами образования всех выявленных повреждений дверных блоков являются: механическое воздействие, естественный физический износ, нарушение технологии на стадии монтажа дверных блоков. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений дверных блоков составляет 44250 руб. (т. 3 л.д. 17).

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 192054 руб. 44 коп.

Определяя стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры, суд основывается на заключении экспертов ООО «Региональная экспертно-проектная компания», в соответствии с которым, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес> составляет 192054 руб. 44 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 288754 руб. 44 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 192054 руб. 44 коп., стоимость утраты товарной стоимости поврежденной мебели – 96700 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ООО «УК «РЭУ» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось поднятие капиллярной влаги в помещении подвала дома и образование черной плесени в квартире истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 17500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2017 г. на сумму 2500 руб. и кассовым чеком на сумму 2500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г. на сумму 15000 руб. и кассовым чеком на сумму 15000 руб. (т. 1 л.д. 268). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика 06.09.2017 г. направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба (л.д. 11 – 13 т. 1).

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 147877 руб. 22 коп. (288754 руб. 44 коп. + 7000 руб.)/2.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «УК «РЭУ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6387 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ» в пользу Захарова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба 288754 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 17500 руб., штраф в размере 147877 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6387 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова