Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2014 ~ М-1180/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/14 по иску Явкина А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Явкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Явкин А.Ю. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, согласно которому на страхование был принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В период действия договора произошло страховое событие, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, в результате чего дом пришел в негодность, истицу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО НМЦ «Рейтинг», и согласно отчета указанной организации, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией и предложением о пересмотре выплаченной суммы страхового возмещения, однако ответ на претензию до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уведомление ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Кветкина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещён, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Явкин А.Ю. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования (полис) серии № № №, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

На основании п. 7.1.1. договора страхования, страховая сумма составила 1000000 рублей, а страховая стоимость (действительная стоимость) объекта страхования <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Явкин А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему имущества (дома) в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 9.3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования.

В соответствии с заключением эксперта № № выполненному ООО «Констант Левел» на основании определения суда, стоимость восстановления (ремонта) строения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без внутренней отделки и инженерного оборудования с учетом износа поврежденного строения за период его эксплуатации поврежденного в результате пожара составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено при соблюдении требований Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей не превышает 75% действительной стоимости объекта страхования и недоплаченная сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Требования о взыскании расходов по проведению экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении решения, судом во внимание было принято экспертное заключение, выполненное на основании определения суда.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истицы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Явкина Андрея Юрьевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья