Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-14/2020 от 22.10.2020

    дело № 4/16-14/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                       18 ноября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

представителя ФКЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 16.04.2020г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Васильковой Н.Б. в интересах Калюжного Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного Сегежским городским судом Карелии (с учетом последующих изменений):

    05.04.2019г. по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 26.12.2017г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Калюжный Р.В. отбывает наказание по указанному приговору, его защитник адвокат Василькова Н.Б. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивируя ходатайство тем, что Калюжный Р.В. преступления совершил в молодом возрасте, вину признал, на протяжении всего срока отбывания наказания имел взыскания, которые погашены и сняты в порядке поощрения, в ИУ обучался в школе, участвует в мероприятиях, проводимых в учреждении, имеет ряд заболеваний, поддерживает связь с родственниками, имеет регистрацию по месту жительства, намерен жить в семье, работать, вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Василькова Н.Б. и осужденный Калюжный Р.В. в судебном заседании не присутствовали, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без их участия, признав их явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного отрицательно, считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Калюжный Р.В. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, он привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом отметил, что в период его отбывания в РБ-2 наметилась положительная динамика.

Прокурор Дружинина Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее ФИО9 срока наказания.

Калюжный Р.В. осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 месяц 23 дня, осужденный отбыл ? срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Калюжный Р.В. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 13 погашенных взысканий, в т.ч. с водворением в ШИЗО и карцер, пять раз с ним проводились профилактические беседы, с 14.01.2020г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, проходит курс лечения в амбулаторном отделении, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня, установленный в учреждении, старается не нарушать, но может стать инициатором конфликтной ситуации, поддерживает связь с родственниками, по приговорам суда имеет гражданские иски, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные документы на 41614 руб., которые не имеют отношения к гражданским искам, остаток долга не изменился, в случае освобождения имеется место жительства в г.Сегежа, возможность трудоустройства не исключена, о чем имеется сообщение Агентства занятости населения.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Калюжный Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и о поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 1/2 срока наказания и наличие поощрений, отсутствие взысканий в 2020г., наличие данных о бытовом устройстве осужденного на свободе, судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточным основанием для освобождения Калюжного Р.В. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Калюжного Р.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Стабильной положительной динамики в поведении осужденного не прослеживается, учитывается и небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения ПВР, несмотря на то, что взыскания погашены, их значительное количество и характер нарушений указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Калюжного Р.В. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Васильковой Н.Б., поданного в интересах Калюжного Р.В., отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                С.П.Матвеев