Решение по делу № 2-6220/2016 ~ М-6036/2016 от 29.07.2016

Дело № 2 - 6220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» сентября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 к ООО «Агнарина», Гусевой И. Г., Краснову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее именуется также - «Банк«/«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агнарина» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение ### от 08.10,2013г. (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 2 000 000,01 (Два миллиона один) рубль на срок - 1823 (Одна тысяча восемьсот двадцать три) дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п, 1.1.. 2,2., 1.3., 1.4, Кредитного соглашения).

08 октября 2013 года Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 001,00 (Два миллиона один рубль 00 копеек), что подтверждается мемориальным ордером ### от 08 октября 2013 года.

Погашение Кредита Заемщиком не осуществлялось с марта 2016 года, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 01 августа 2016 года, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 02 августа 2016 года составляет - 1 361 205,36 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяч двести пять рублей 36 копеек) из которых: остаток ссудной задолженности - 1 251 298,92 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 93 388,32 (Девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 32 копейки); задолженность по пени - 6 911,43 (Шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 43 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 9 606,69 (Девять тысяч шестьсот шесть рублей 69 копеек).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. Гусевой И. Г. (далее - «Поручитель» / «Ответчик 2») был заключен договор поручительства ### от 08 октября 2013 года (далее -Договор поручительства).

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Красновым В. Ю. (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик-3») был заключен Договор залога движимого имущества ### от 08 октября 2013 года (далее - Договор о залоге движимого имущества).

Согласно Приложения 2 к Договору о залоге движимого имущества в залог передан автомобиль ...

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчету № ОА 161/16 об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей принятия управленческих решений от 18.07.2016г., принадлежащего Краснову В. Ю., стоимость заложенного имущества составляет 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

В связи с этим считают, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к Договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Просят суд расторгнуть Кредитное соглашение ### от 08 октября 2013 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агнарина».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агнарина», гр. Гусевой И. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 08 октября 2013 года в общей сумме по состоянию на 02 августа 2016 года - 1 361 205,36 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяч двести пять рублей 36 копеек) из которых: остаток ссудной задолженности - 1 251 298,92 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 93 388,32 (Девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 32 копейки); задолженность по пени - 6 911,43 (Шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 43 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 9 606,69 (Девять тысяч шестьсот шесть рублей 69 копеек).

Взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 006,03 (Пятнадцать тысяч шесть рублей 03 копейки).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 08 октября 2013 года ###-з01, заключенного с Красновым В. Ю., а именно: автомобиль грузовой тягач ... в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Определением суда от 01.08.2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль грузовой тягач ... с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агнарина», ответчики Гусева И.Г., Краснов В.Ю. в суд не явились, о времени и месте слушания дела 18.08.2016 г., а также судебного заседания 05.09.2016 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее именуется также - «Банк«/«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агнарина» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение ### от 08.10,2013г. (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 2 000 000,01 (Два миллиона один) рубль на срок - 1823 (Одна тысяча восемьсот двадцать три) дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п, 1.1.. 2,2., 1.3., 1.4, Кредитного соглашения).

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1,9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просрочен­ной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

08 октября 2013 года Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 001,00 (Два миллиона один рубль 00 копеек), что подтверждается мемориальным ордером ### от 08 октября 2013 года.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

• Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

• Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Погашение Кредита Заемщиком не осуществлялось с марта 2016 года, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 01 августа 2016 года, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 02 августа 2016 года составляет - 1 361 205,36 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяч двести пять рублей 36 копеек) из которых: остаток ссудной задолженности - 1 251 298,92 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 93 388,32 (Девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 32 копейки); задолженность по пени - 6 911,43 (Шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 43 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 9 606,69 (Девять тысяч шестьсот шесть рублей 69 копеек), что подтверждается представленным расчетом заолженности, правильность которого проверена судом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. Гусевой И. Г. (далее - «Поручитель» / «Ответчик 2») был заключен договор поручительства ### от 08 октября 2013 года (далее -Договор поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агнарина», Гусевой И. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 08 октября 2013 года в размере 1 361 205,36 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Красновым В. Ю. (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик-3») был заключен Договор залога движимого имущества ### от 08 октября 2013 года (далее - Договор о залоге движимого имущества).

Согласно Приложения 2 к Договору о залоге движимого имущества в залог передан автомобиль грузовой тягач ...

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчету № ### об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей принятия управленческих решений от 18.07.2016г., принадлежащего Краснову В. Ю., стоимость заложенного имущества составляет 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

В связи с этим суд считает, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к Договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 08 октября 2013 года ### заключенного с Красновым В. Ю., а именно: автомобиль грузовой тягач ... в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения, в связи с чем, требования истца о расторжении Кредитного соглашения ### от 08 октября 2013 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агнарина», также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчиков не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15006,03 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 27.07.2016 г. (л.д. 10).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 15006,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агнарина», Гусевой И. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 08 октября 2013 года в размере 1 361 205,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 006,03 рублей, а всего 1376211 рублей 39 копеек.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 08 октября 2013 года ###, заключенному с Красновым В. Ю., а именно: автомобиль грузовой тягач ... в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 161 000,00 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.09.2016 г.