Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2015 от 12.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Суркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Татаринцева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татаринцев Д.А. обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было изготовлено мотивированное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Индивидуальный предприниматель Татаринцев Д.А. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, и она была возвращена ответчику.

Индивидуальный предприниматель Татаринцев Д.А. обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО4

Им – Татаринцевым Д.А. было заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которая была получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ г.

После получения мотивированного решения суда была составлена апелляционная жалоба, которая была направлена в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена по причине того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, признав причину пропуска срока неуважительной, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако Татаринцев считает, что данное определение вынесено незаконно, поскольку он мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ не получал, получил ее только ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила по телефону.

Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ч. 1, ч. 4 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается следующее.

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татаринцев Д.А. обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Татаринцев Д.А. был уведомлен, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу было изготовлено мотивированное решение суда.

Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ИП Татаринцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ представитель Татаринцева Д.А., действующий по доверенности, получил копию мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба по определению мирового судьи была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ от Индивидуального предпринимателя Татаринцева Д.А. вновь поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установлено, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения поданы с нарушением установленного законом срока, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих подаче ответчиком Индивидуальным предпринимателем Татаринцевым Д.А. апелляционной жалобы в предусмотренной законом срок, суду не представлено. Судом учтено, что с момента оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ и составления мотивированного решения суда ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ним и получить его копию.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> правомерно отказано в восстановлении Индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Д.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ г., и определение от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Турбина