Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 ~ М-163/2019 от 29.03.2019

Дело № 2 – 196 / 2019 год

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахарева В.А. к Акционерному обществу «Эксперт Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пахарев В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Эксперт Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленного иска указано, что 18 февраля 2019 года истец заключил с АО «Эксперт Банк» кредитный договор № АКП/МСК/19-0319 на приобретение автомобиля на сумму 585000 руб. Данным договором истцу был навязан ряд условий, нарушающих права потребителя. Так, п.4 договора обязывает истца заключить договор имущественного и/или личного страхования и/или договора(-ов) оказания услуги помощи на дороге. Кредитный договор заключен сроком на 84 месяца и данный пункт обязывает заемщика заключать указанные в нем договоры на протяжении всего срока кредитования. Также данным пунктом банк оставляет за собой право на односторонне увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту. П.9 договора установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, в ом числе, договор оказания услуги помощи на дороге: 55000 руб., ООО «КСО МОТОРС». П.19 договора ответчик также оставляет за собой право на односторонне увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту. Исходя из изложенного, банк обязывает заемщика заключать и перезаключать на протяжении всего срока кредитования договор имущественного и/или личного страхования и/или договора(-ов) оказания услуги помощи на дороге. В противном случае потребителю грозит увеличение процентной ставки в одностороннем порядке со стороны банка. Таким образом, условия кредитного договора об обязанности заключить договоры личного страхования, имущественного страхования, оказания услуги помощи на дороге и о праве банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту являются недействительными в силу Закона. В течение 5 дней истцом было направлено заявление ответчику с просьбой не перечислять денежные средства, автомобиль при этом обязался возвратить. П.17 кредитного договора установлено, что срок предоставления кредита - не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику кредитного договора. Таким образом, Пахарев В.А. отказался от получения кредита, о чем уведомил кредитора. Соответственно, банк должен был затребовать денежные средства у ООО «Автореал» обратно. Оплата второй части товара истцом не произведена, что является односторонним отказом от договора. Просит признать недействительными пункты кредитного договора № АКП/МСК/19-0319 от 18.02.2019 г.: п.4, п.9, п.19; расторгнуть данный кредитный договор взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере половины суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Пахарев В.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кибакин М.Ю. в судебном заседании, поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика – АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что ответчик иск не признал. Просит в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 г. между Пахаревым В.А. и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № АКП/МСК/19-0319, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 585000 руб. на оплату части стоимости автомобиля в размере 530000 руб.; оплату оказания услуги помощи на дороге в размере 55 000 руб.

18.02.2019 г. истцом Пахаревым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 5/4183/КР с ООО «Автореал», по условиям которого ему был продан автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №.

Покупка автомобиля была осуществлена с привлечением наличных денежных средств в размере 200000 руб. и кредитных денежных средств в размере 530000 руб. на основании кредитного договора, заключенного Пахаревым В.А. с АО «Эксперт Банк». Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 730 000 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на основании заявления физического лица (истца Пахарева В.А.) о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс Плюс».

Как указано в п.14 данного заявления, Пахарев В.А. выразил свое согласие заключить договор оказания услуги помощи на дороге. Для этого он выразил свою волю заключить данный договор с ООО «КСО МОТОРС». При этом выбрал такой способ оплаты стоимости по данному договору, как за счет потребительского кредита. Ознакомлен, что стоимость по данному договору составит 55000 руб. При этом, исходя из текста данного заявления, заявитель вправе был выразить свое согласие (несогласие) быть страхователем по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также по программе имущественного страхования КАСКО, на что Пахарев В.А. выразил свое несогласие.

Как указано в п.15 данного заявления, заключение договора/ов страхования и/или договора/ов оказания услуги помощи на дороге является для Пахарева В.А. добровольным. Он проинформирован о том, что может заключить договор страхования и/или договор оказания услуги помощи на дороге с любой другой компанией. Он уведомлен, что заключение данных договоров не является условием для получения кредита. Он проинформирован о том, что может отказаться от заключения данных договоров и факт его отказа никак не повлияет на заключение кредитного договора с АО «Эксперт Банк» и не может послужить причиной отказа в предоставлении ему кредита.

Таким образом, Пахарев В.А. добровольно до заключения кредитного договора выразил свою волю и дал свое согласие на заключение договора оказания услуги помощи на дороге.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено условие о процентной ставке и при применении переменной процентной ставки предусмотрен порядок ее определения.

Согласно п.4.1 кредитного договора в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного, и/или договора/ов страхования оказания услуги помощи на дороге процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,50%. Исходя из п.4.2 кредитного договора, при отсутствии одного из указанных договоров (в том числе, при их досрочном расторжении) процентная ставка за пользование кредитом составит 17,50%.

Исходя из п.19 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту при отсутствии обязательства заемщика заключить один из вышеуказанных договоров.

Исходя из п.9 кредитного договора заемщик согласно своему заявлению о предоставлении кредита подтвердил согласие на заключение договора оказания услуги помощи на дороге с ООО «КСО МОТОРС».

Во исполнение договора оказания услуги помощи на дороге Пахарев В.А. подписал заявление на перевод денежных средств со своего банковского счета в пользу ООО «КСО МОТОРС» в сумме 55000 руб., тем самым оплата договора производилась банком на основании поручения истца, конечным получателем платежа являлось ООО «КСО МОТОРС».

В обоснование исковых требований истец указывал, что условия кредитного договора об обязанности заключить договоры личного страхования, имущественного страхования, оказания услуги помощи на дороге и о праве банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту свидетельствует о навязывании ему данных условий, нарушающих права потребителей.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки и о сопутствующих ему договорах оказания услуг, что следует из его подписи. Из содержания договора не следует, что обязательность заключения заемщиком одного из вышеуказанных трех договоров (личного страхования, имущественного страхования, оказания услуги помощи на дороге) является необходимым условием для получения кредита; условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры стоимости приобретаемых истцом услуг.

При этом суд учитывает, что услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как сделки заключены на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, - истцом не представлено.

Поскольку Пахарев В.А. обладал правом выбора, которым он воспользовался и лично, добровольно выбрал услугу помощи на дороге, от заключения договора оказания услуги помощи на дороге не отказался, таким образом, права заемщика и права потребителя нарушены не были.

Выдача ответчиком кредита истцу не поставлена в зависимость от согласия на приобретение услуги помощи на дороге, т.к. истец имел возможность отказаться от предоставляемой услуги, либо от заключения самого кредитного договора. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от указанной услуги мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

В соответствующих графах пункта 9 кредитного договора Пахарев В.А. путем проставления знаков выразил безусловное согласие на заключение именно договора оказания услуги помощи на дороге ( а не иных договоров ) именно с конкретной организацией - ООО «КСО МОТОРС».

Как видно из текста кредитного договора, истец предпочел воспользоваться именно данной услугой, именно данной услугой он и воспользовался. Доводы представителя истца на отсутствие волеизъявления истца на заключение именного договора с конкретной организацией, является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих, что банк навязал вышеуказанную услугу - получение услуг в связи с эксплуатацией автомобиля Пахаревым В.А. не представлено и не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал заемщику в заключении кредитного договора без включения условий о приобретении за счет кредитных средств дополнительных услуг по договорам с третьими лицами, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с вышеуказанными условиями подтверждается личной подписью.

Истец действовал по своей воле и в своем интересе, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, что не противоречит закону. Страхование жизни и здоровья заемщика, имущественное страхование автомобиля и оказание услуги помощи на дороге за счет заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Право истца воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее, воспользоваться услугой помощи на дороге или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования, ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

При заключении кредитного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита на момент его подписания известны истцу и сторонами не оспаривались.

Доводы истца о неправомерности перечисления ответчиком суммы кредита после написания заявления о не перечислении, суд находит несостоятельными. В суде установлено, что банк исполнил заявление истца о переводе суммы кредита в установленный ст.849 ГК РФ срок.

Анализ исследованных в суде доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными вышеуказанных положений кредитного договора № АКП/МСК/19-0319 от 18.02.2019 г.

Суд также же не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного истцом и АО «Эксперт Банк», поскольку правоотношения, возникшие между истцом и банком, основаны на кредитном договоре, по которому банком обязательства исполнены, при чем исполнены надлежащим образом, нарушений договора сторонами судом не установлено.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пахарева В.А. к Акционерному обществу «Эксперт Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года