Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 (2-4148/2019;) ~ М-4457/2019 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г.                               г. Самара

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2020 по иску Колесова ФИО1 к Волкову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колесов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Волкову В.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом Колесовым А. В. и ответчиком Волковым В.О. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался оплатить 6 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 6 % в месяц (п. 1 Договора займа). Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 15- го числа следующей: месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику Приложению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А. В. и ответчиком Волковым В.О. был заключен Договор залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Зaймодавцем Колесовым А. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении ответчиком <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с <данные изъяты> года допускает нарушения условий Договора займа о возврате денежных средств. С <данные изъяты> года ни одного платежа в счет уплаты суммы займа и процентов ответчиком не произведено. Ответчик с <данные изъяты> года обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. Согласно п.13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – пени, предусмотренные п. 13 Договора займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника было направлено письмо с уведомлением о вручении и описью вложения, в котором Истец (Займодавец) указывал на то что проценты по Договору займа не выплачиваются должником с ДД.ММ.ГГГГ года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил погасить задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ год. Также Истец предупредил должника о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Письмо ответчик не получил. До настоящего времени никакой информации от Ответчика не получено, долг не погашен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Волкова ФИО1 в пользу Колесова ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа <данные изъяты> рубль 78 копеек, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размер <данные изъяты> рубля 57 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 20 коп. Взыскать с ответчика Волкова ФИО2 проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т.е. 0,2 % в день (= 600 руб./день) начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцаКолесова А.В.по доверенности в деле Алтунин В.Н. в судебном заседанииотказался от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, а также от взыскания судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № 2-375/2020 по иску Колесова ФИО1 к Волкову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в частивзыскания 27300 рублей за пользование чужими денежными средствамибыло прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    Ответчик Волков В.О. в судебное заседаниене явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле,Ваняшина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основаниист. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основаниистатьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 ст. 810 Г РФ)

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волковым В.О. (Заемщик) и Колесовым А.В. (Займодавец) был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей, под процентную ставку за пользование займом 6 процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 15 числа следующего месяца. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами определен в п.1 Договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы займа каждый календарный день просрочки.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей Волковым В.О. была получена от Колесова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. полностью, что подтверждается собственноручной распиской Волкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Волковым В.О. (Залогодатель) и Колесовым А.В. (Залогодержатель), Залогодатель передает, а залогодатель принимает в залог 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена государственная регистрация ипотеки 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> в пользу Колесова А.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию прав: ограничение права и (или) обременение объекта недвижимости по адресу <адрес> было подано лично А.В. Колесовым и В.О. Волковым.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) Волкову В.О. и Ваняшиной И.А., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. Колесов А.В.направил Волкову В.О. уведомление о наличии задолженности с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком исполнены не были.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа, договор залога, текст расписки, написанной Волковым В.О., достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договору займа, при этом данные документы не содержат противоречий, двусмысленности, а так же данных о том, что заем являлся беспроцентным.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В счет погашения основного долга с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга в размере 300000 рублей.

Истцом представлен расчет размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – сумма процентов <данные изъяты> руб., а также расчет пени, предусмотренные п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом расчет процентов проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно положениям Договора залога от 15.06.2018г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме не возвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек и иных расходов вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа (п.5.1). Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Взыскание на имущество может быть обращено в судебном порядке. В случае обращения взыскания на заложенное имущество суммы, вырученной от его реализации, удовлетворяются требования Залогодержателя по договору займа в полном объеме, определенном к дате их фактического удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.О. не уплачена, ответчиком доказательств обратному не предоставлено, следовательно залогодержатель Колесов А.В. вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом,начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 500000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 333,57 рублей, которые подтверждены квитанцией

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 17 134руб 00 коп, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесова ФИО1 к Волкову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова ФИО2 пользу Колесова ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 259791 рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,неустойку (пени) в размере 1227 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере17 134 рублей, почтовые расходы в размер 333 рубля 57 копеек, а всего 1 804 259 рублей 20 коп.

    Взыскать с ответчика Волкова ФИО2 проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т.е. 0,2 % в день (= 600 руб./день) начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения.

    Обратить взыскание на принадлежащее Волкову ФИО2 имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 500 000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.03.2020 года

Судья:            /подпись/Н.А.Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь