Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2015 ~ М-994/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО8 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай i30, г/н №, принадлежащего Павлову ФИО9, под управлением Чжана ФИО10, и автомобиля Хендай, г/н №, принадлежащего Носкову ФИО11, под управлением Ястребова ФИО12 Виновным в ДТП является водитель Чжан ФИО28, нарушивший п. 10.1 ПДЦ. Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, у которого была застрахована ответственность истца. Однако страховая компания страховое возмещение не выплатила. Истец оценил причиненный ему материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба составила <данные изъяты> После чего обратился с претензией в страховую компанию, ответа на претензию истец не получил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, по отправлению телеграммы <данные изъяты> <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по составлению иска - <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по копированию приложений к иску в размере <данные изъяты>, на доверенность <данные изъяты>, по оформлению претензии в размере <данные изъяты>, по подготовке дубликата отчета об оценке в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец Носков ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Эренбург ФИО15 (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Чжан ФИО17, Павлов ФИО18, ЗАО СК «Сибирский спас», Ястребов ФИО16. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующ. изм.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай 130, г/н №, принадлежащего Павлову ФИО21, под управлением Чжана ФИО19, и автомобиля Хендай, г/н №, принадлежащего Носкову ФИО20, под управлением Ястребова ФИО22 Виновным в ДТП является водитель Чжан ФИО23, нарушивший п. 10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12).

Собственником автомобиля Хендай, г/н №, является истец (л.д. 6-7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «АВАРКОМ-Сибирь», размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> (л.д. 17-26), за проведение оценки истец заплатил <данные изъяты> (л.д. 27). О проведении оценки ущерба истец известил страховщика - ГУТА-Страхование телеграммой, за что заплатил <данные изъяты>, <данные изъяты> коп. (л.д. 28).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахован: истца - в ЗАО «ГУТА-Страхование», третьего лица Павлова ФИО24 - в ЗАО СК «Сибирский спас». Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается заявлением (л.д. 14), реестром почтовых, отправлении, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно страховому полису ОСАГО истца Носкова (л.д. 40) страховая сумма в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 16), что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией, однако ответчик выплату не произвел до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба и расходов на оценку причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ как убытки истца также подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг телеграфа по извещению ответчика о проведении независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилаженных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается заявлением (л.д. 14). Ответчик получил документы ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, за 116 дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Однако, размер подлежащей выплате законной неустойки суд находит необходимым снизить до <данные изъяты> на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в. удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчик страховое возмещение в установленный срок не выплатил.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> <данные изъяты> коп)/2).

Также согласно квитанциям, оплаченным в ООО «ЮА/«Дипломат» истец выплатил за составление претензии <данные изъяты>, <данные изъяты> за представление интересов в суде, за копирование документов - <данные изъяты>, в ООО «АВРКОМ-Сибирь» за подготовку дубликата отчета об оценке - <данные изъяты>, за нотариальное Удостоверение доверенности <данные изъяты> (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до <данные изъяты>. В указанной сумме требования истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по подготовке дубликата отчета об оценке в размере <данные изъяты>, на копирование документов в размере <данные изъяты>. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (по имущественному и неимущественному требованиям), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова ФИО25 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Носкова ФИО26:

• материальный ущерб в размере <данные изъяты>,

• расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>,

• расходы на телеграф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

• неустойку в размере <данные изъяты>,

• судебные расходы в размере <данные изъяты>,

• компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

• штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Носкова ФИО27 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случай если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. В. Голомазова