Решение по делу № 2-1604/2017 (2-8980/2016;) ~ М-6809/2016 от 10.10.2016

                                                                                                                              № 2-1604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                                                                                                г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Дудорова М.А., его представителей Дудорова С.М., Попова Т.В.,

ответчика ИП Безгина С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудорова М.А. к индивидуальному предпринимателю Безгину С.В. о взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

Дудоров М.А. обратился в суд с иском к ИП Безгину С.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимости. Ответчик, пользуясь переданным объектом, привел его в аварийное состояние и не произвел до настоящего времени никаких действий по восстановлению первоначального состояния объекта. Также ответчик не произвел выплаты арендной платы в полном объеме согласно договору аренды и дополнительному соглашению к нему. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Дудоров М.А. обязан был передать ИП Безгину С.В. нежилое помещение в состоянии, обеспечивающем его использование. Истец свою обязанность выполнил, передал помещение в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 2.8 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, однако ответчик нарушает требования п.п. 2.8, 3.1 договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не совершает выплаты в полном объеме. Пункт 5.3 договора аренды предусматривает обязанность инициатора расторжения договора аренды предупредить о предстоящем прекращении действия договора другую сторону. Ответчик сообщил истцу о намерении прекратить договорные отношения ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор совершил выплату арендной платы последний раз ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 30 968 рублей из расчета: 40 000 рублей (сумма арендной платы в месяц) : 31 день х 24 дня. Согласно п. 2.12 договора аренды арендодатель обязуется не производить реконструкции сантехники, электрики, системы отопления и других капитальных работ в помещении без письменного согласия арендодателя, однако ответчик совершил переоборудование и внес конструктивные изменения в вышеперечисленных элементах помещения. В результате чего помещение перестало быть пригодным к дальнейшей эксплуатации. В силу п. 2.5 договора арендатор обязан производить текущий ремонт помещения. Однако ответчик ремонт помещения не произвел и производить отказывается. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой изложил свои требования погасить задолженность и произвести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, в котором указал, что требования истца необоснованны и удовлетворять их он не будет. Согласно отчета об оценке <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановления внутренней отделки помещения составляет 178 339 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 30 968 рублей, в возмещение материального ущерба 178 339 рублей, расходы по оценке в размере 13 500 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, стоимость сведений из ЕГРП в размере 430 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 177 рублей, расходы на телеграмму в размере 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля.

Истец Дудоров М.А., его представители Дудоров С.М., Попов Т.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчик ИП Безгин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После уведомления арендатором о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель потребовал демонтировать все перегородки, в том числе оборудованную холодильную комнату, крановые установки, имеющие выход в сквозных отверстиях стен, а также стойки оператора продаж. При демонтаже оборудования были вскрыты все ранее произведенные конструктивные изменения и переделки, которые и привели к текущему состоянию помещения. Ответчик не совершал действий, приведших к ухудшению состояния арендуемого помещения, более того, последний попытался собственными силами частично устранить вред, причиненный имуществу арендодателя, но последнего это не устроило. В какой конкретно период времени были произведены описанные изменения в состоянии помещения и кем конкретно были осуществлены указанные действия ответчику не известно. Косвенным подтверждением указанного обстоятельства является отсутствие каких-либо претензий со стороны арендодателя до момента уведомления о расторжении договора, при этом, представитель арендодателя регулярно посещал помещение с проверками, а также приходил за получением ежемесячной оплаты. Помещение было получено истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту заключения договора аренды указанному помещению было уже 5 лет, что влияет на состояние естественного износа помещения. Кроме того, на указанное помещение зарегистрировано обременение в виде аренды на 5 лет за <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует об эксплуатации указанного выше помещения третьими лицами до заключения договора аренды между истцом и ответчиком, что повлияло на состояние передаваемого помещения. До заключения договора аренды ответчик фактически приобрел готовый бизнес по продаже слабоалкогольной продукции, который был организован в указанном помещении <данные изъяты> Как следует из договора купли-продажи прав аренды магазина разливных напитков «<данные изъяты>», предметом договора является выкуп права на заключение договора аренды помещения в здании жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. В соответствии с п. 1.2 договора продавец передает точку розничной торговли продажи слабоалкогольной продукции в составе имущества, указанного в приложении № к договору. В соответствии с приложением № покупателю передавалось имущество, в том числе и холодильная камера (моноблок) – встроенное помещение, которое является одним из объектов спора между сторонами. Объявление о продаже указанного бизнеса размещено на сайте, к объявлению были прикреплены фотографии помещения с установленным в нем оборудованием. Таким образом, на момент заключения договора аренды между истцом и ответчиком, указанное помещение уже имело вид, включающий переделки и конструктивные изменения, описанные в отчете об оценке, и следовательно, указанные изменения не производились ответчиком. Довод истца о принятии помещения в исправном состоянии ответчик считает необоснованным, поскольку при приемке помещения оно уже имело все недочеты, отраженные в отчете об оценке и было переоборудовано под осуществление торговли слабоалкогольной продукцией. Основания для взыскания арендной платы по договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды. В июне 2016 года представитель истца потребовал произвести доплату за 30 – дневный срок, предусмотренный п. 2.10 договора, оплата была произведена ответчиком. С учетом даты уведомления о расторжении договора срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ответчик просит в иске отказать.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

                В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании, Дудорову М.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дудоровым М.А. и ИП Безгиным С.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду указанное нежилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.10 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (при необходимости выполнить ремонт), предупредив о намерении прекратить договорные отношения за один месяц до фактической передачи помещения арендодателю.

В силу ст. 2.11 договора аренды при обнаружении признаков аварийного состояния системы отопления, сантехнического, электротехнического и прочего технологического оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю.

Пунктом 2.13 договора аренды предусмотрено, что если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет собственных средств, либо возмещает в полном объеме ущерб, причиненный арендодателю в установленном порядке.

Арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб в случае порчи работниками арендатора имущества арендодателя, находящегося в арендуемом помещении (межкомнатные двери, жалюзи, сантехнические приборы и т.д.) (п. 2.14 договора аренды).

Помещение по адресу: <адрес> передано ИП Безгину С.В. арендодателем по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды подпись арендатора в акте сдачи-приемки подтверждает факт соответствия передаваемого арендованного помещения требованиям договора и отсутствие каких-либо претензий по состоянию помещения со стороны арендатора.

На момент передачи ИП Безгину С.В. указанного нежилого помещения в нем было установлено торговое оборудование для магазина разливных напитков «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования, представленными суду фотоснимками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 968 рублей, а также произвести ремонт помещения.

Отвечая на претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 178 339 рублей. Сумма причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривалась.

Из акта осмотра поврежденного имущества, составленного оценщиком в присутствии Дудорова М.А. и Безгина С.В., следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> поврежден линолеум на полу, поврежден деревянный плинтус, на стене имеются сквозные отверстия, отсутствуют обои, на потолке имеются дыры, отсутствуют 2 плафона ламп, разбиты стеклопакет двухкамерный и рама окна, повреждены двери, батарея обрезана от стояка, висит неизолированная электропроводка, сломан кабель канал, входная дверь закрывается с трудом, сломан нижний замок на двери, поврежден наличник, сломана ручка, на входе в помещение повреждена плитка в количестве трех единиц.

Таким образом, в результате произведенного ответчиком демонтажа встроенной мебели и торгового оборудования, принадлежащее истцу помещение было приведено в состояние, не пригодное для его дальнейшего использования, влекущее необходимость производства ремонта. Довод ответчика о том, что помещение имело указанные повреждения на момент заключения договора аренды суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается актом приема-передачи нежилого помещения в технически исправном состоянии, а также представленными ответчиком фотографиями, на которых отсутствуют указанные повреждения.

Доказательств того, что арендодатель согласовал арендатору срез батареи, срыв электропроводки, срыв обоев ответчиком суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>.

При этом, даже после демонтажа установленного не им оборудования, в силу п. 2.10 договора аренды, Безгин С.В. по окончании срока действия договора обязан был передать арендодателю нежилое помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (при необходимости выполнить ремонт).

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 178 339 рублей.

В силу п. 5.3 договора аренды сторона договора, инициирующая его расторжение, обязана предупредить о предстоящем прекращении действия договора не менее, чем за один месяц до фактического прекращения его действия.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, вносить плату за пользование арендуемым нежилым помещением в размере 40 000 рублей.

Как следует из объяснений сторон, Безгин С.В. оплатил арендную плату по договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору арендатором не внесена.

Принимая во внимание, что доказательств возврата арендодателем арендатору нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не представлено и учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 968 рублей из расчета: 40 000 рублей (сумма арендной платы в месяц) : 31 день х 24 дня.

              В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на составление отчета об оценке в размере 13 500 рублей следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

          При этом, расходы истца на отправку претензии в размере 177 рублей и расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, суд не может признать необходимыми, поскольку обязательный претензионный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен. В связи с чем, данные расходы возмещению истцу ответчиком не подлежат.

              На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 430 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на телеграмму с извещением ответчика о времени проведения осмотра помещения в размере 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля.

В удовлетворении требований Дудорова М.А. о взыскании с ответчика расходов на копирование отчета об оценке в размере 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено подлинных платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безгина С.В. в пользу Дудорова М.А. задолженность по арендной плате в размере 30 968 рублей, в возмещение материального ущерба 178 339 рублей, расходы по оценке в размере 13 500 рублей, стоимость сведений из ЕГРИП в размере 430 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на телеграмму в размере 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля, всего взыскать 230 403 рубля.

В удовлетворении исковых требований Дудорова М.А. к индивидуальному предпринимателю Безгину С.В. о взыскании расходов на отправку претензии в размере 177 рублей, расходов на составление претензии в размере 1 000 рублей, расходов на копирование отчета об оценке в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                            Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                           Н.Н. Горпинич