Решения по делу № 2-25/2016 (2-3340/2015;) ~ М-3098/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                  22 апреля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца Краснобаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» в лице Коломенского отделения ОАО «Банк Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью « Удача», Мамедову Ильхаму Магбет оглы, Смирнову Андрею Александровичу, Кулиеву Рамизу Рафик Оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедову И. Магбет О., Смирнову А. АлексА.у, Кулиеву Рамизу Р. О. о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И.М. О. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>; о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И.М. О., Смирнова А.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И.М. О., Смирнова А.А. в равных долях; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <№> от <дата>, автомобиль <данные изъяты> Россия, мощность двигателя <данные изъяты>с., объем двигателя <данные изъяты>. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Мамедову И.М. О., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <№> от <дата>, автомобиль <данные изъяты> Россия, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Кулиеву Р.Р. о., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги; взыскании с Мамедова И.М. О. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскании со Смирнова А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитного договора <№> от <дата> (далее Кредитный договор-1) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы», Истец) предоставило Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» кредит в размере <данные изъяты>, на цели - приобретение основных средств, с окончательным сроком возврата <дата> (п. <данные изъяты>.) Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>). Ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении <№> к кредитному договору-1 (п.<данные изъяты>.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Мамедовым И.М. о. был заключен договор поручительства <№> от <дата>, (далее - «Договор поручительства-1»), принявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора-1 в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в п. <данные изъяты>. договора поручительства.

Заемщик и поручитель не исполняют своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность ООО «Удача» перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору-1, размер которой составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты и основной долг.

<дата> между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Удача» заключен кредитный договор <№> (далее - «Кредитный договор-2») на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на цели - приобретение основных средств. Выдача кредита осуществлена <дата> в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Банке.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора, ООО «Удача» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж должен быть осуществлен заемщиком «<данные изъяты>» числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: Договор поручительства <№> от <дата> (далее - договор поручительства 2), заключенный с Мамедовым И.М. о. ( Поручитель 1), в соответствии с которым последний принял на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора-2 в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, и договор поручительства <№> от <дата>, заключенный со Смирновым А. АлексА.ем, в соответствии с которым, Поручитель 2 принял на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора-2 в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств; договор залога движимого имущества <№> от <дата> с Мамедовым И.М. о., в соответствии с которым, последний передал в залог банку автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> выпуска; договор залога движимого имущества <№> от <дата> со Смирновым А.А., в соответствии с которым, последний предал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> выпуска.

В нарушение условий п. <данные изъяты> Кредитного договора-2 ООО «Удача» осуществляло погашение кредита ненадлежащим образом.

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора-2, <дата> окончательный срок возврата кредита наступил.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Удача» перед ОАО «Банк Москвы» по Кредитному договору-2 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные основной долг и проценты.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Краснобаев Д.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Смирнов А.А. и Мамедов И.М. о., одновременно выступающий представителем ООО «Удача», в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовали о снижении размера пени за просрочку основного долга и на просроченные проценты.

Ответчик Кулиев Р.Р. о. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Третье лицо Смирнова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу, надлежащим образом, уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с основным должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору <№> от <дата> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Удача» кредит в размере <данные изъяты> на цели - приобретение основных средств, окончательным сроком возврата <дата> (п. <данные изъяты>.) Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>).    Ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении <№> к Кредитному договору-1 (п.<данные изъяты>.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Мамедовым И.М. о. заключен договор поручительства <№> от <дата> согласно которого Мамедов И.М. о. принял на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в п. <данные изъяты>. договора поручительств, прилагаемого к данному иску.

<дата> между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Удача» заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на цели - приобретение основных средств. Выдача кредита осуществлена <дата> в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке. ООО «Удача» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата>. являются: договор поручительства <№> от <дата>, заключенный с Мамедовым И.М. о., в соответствии с которым он принял на себя солидарные обязательства за исполнение кредитного договора в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ; договор поручительства <№> от <дата>, заключенный со Смирновым А.А., в соответствии с которым, последний принял на себя солидарные обязательства за исполнение кредитного договора в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ; договор залога движимого имущества <№> от <дата> заключенный с Мамедовым И.М. о., в соответствии с Приложением 1 к которому, Мамедов И.М.о. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.с, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>; договор залога движимого имущества <№> от <дата> со Смирновым А.А., в соответствии с Приложением 1 к которому, Смирнов А.А. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>.

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора от <дата>. и кредитного договора от <дата>., заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора от <дата> установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Удача» перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору <№> от <дата> составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты и основной долг.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Удача» перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору <№> от <дата>. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные основной долг и проценты.

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Договором залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или судебном порядке.

В соответствии с п.З ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной) ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. <данные изъяты> договору залога, заключенного со Смирновым А.А., залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом (продажа, мена, дарение, сдача в аренду, в лизинг, имущественные инвестиции и т.д.), без получения согласия залогодержателя в письменной форме.

Однако, Смирнов А.А. нарушил данное обязательство, и без согласования с залогодержателем произвел отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что заложенное имущество по договору залога, заключенного со Смирновым А.А., автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№> было продано <дата> ответчиком Смирновым А.А. своей матери Смирновой Н.П. В период рассмотрения искового заявления ОАО «Банк Москвы» Смирнова Н. П. <дата> продала заложенное имущество Кулиеву Рамизу Р. О., о чем в материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи транспортного средства. Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является Кулиев Р.Р. о., что также подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Ковровский». При этом, согласно расписки от <дата>. Кулиев Р.Р. о. указал, что ему известно о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у ОАО» Банк Москвы».( л.д. <данные изъяты>), что не позволяет говорить о добросовестности приобретения транспортного средства,

В связи с оспариванием ответчиками Мамедовым И.М. о. и Смирновым А.А. стоимости заложенного имущества, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Экспертом установлена рыночная стоимость: автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>. Возражений по данной оценке стороны суду не представили.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с основным должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителям, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражным судам дел о взыскании с поручителей, являющихся физическими лицами, задолженности по обеспеченному поручительством обязательству юридического лица. В связи с вышеизложенным, необоснованными являются доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, и решение о взыскании задолженности с ООО «Удача» не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайств ответчиков об уменьшении размера пени и процентов на просроченный основной долг, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени на просроченные проценты и основной долг по кредитным договорам, полагая их завышенными и не соответствующими размеру задолженности по основному долгу и процентам. В частности, размер пени на просроченные проценты основной долг по кредитному договору от <дата> суд полагает необходимым уменьшить до <данные изъяты>, по кредитному договору от <дата>. до <данные изъяты>. Вместе с тем, оснований для уменьшения процентов на просроченный основной долг суд не усматривает, т.к. их размер соответствует задолженности по основному долгу.

С учетом вышеизложенного, с ООО « Удача», Мамедова И.М. о. в пользу ОАО « Банк « Москвы» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты и основной долг.

С ООО « Удача», Мамедова И.М., Смирнова А.А. о. в пользу ОАО « Банк « Москвы» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные основной долг и проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, при этом, по имущественному требованию о взыскании задолженности банком оплачено <данные изъяты>, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом оплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ООО « Удача», Мамедова И.М. о. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>, со Смирнова А.А. <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с Мамедова И.М.о., Кулиева Р. Р.о., как владельцев транспортных средств, на которые обращается взыскание в равных долях по <данные изъяты>. Госпошлина в размере <данные изъяты> оплачена банком излишне и может быть возвращена путем подачи соответствующего заявления.

С ответчиков ООО « Удача», Мамедова И.М. о., Смирнова А.АП. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчиков Мамедова И.М.о. и Смирнова А.А. проведена судебная оценочная экспертиза, оплата проведения которой возложена на Мамедова И.М. о. и М Смирнова А.А. в равных долях. До настоящего времени оплата производства экспертизы не произведена, экспертом ИП Красновой В.Р. представлен счет на оплату экспертизы на общую сумму <данные изъяты> по <данные изъяты> с Мамедова И.М. о. и Смирнова А.А.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков Мамедова И.М. о. и Смирнова А.А. в равных долях по <данные изъяты> с каждого в пользу ИП Красновой В.Р.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И. Магбет О. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты и основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И. Магбет О., Смирнова А. АлексА.а задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные основной долг и проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <№> от <дата> в пользу погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя <данные изъяты> куб. см., регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <№> от <дата> в пользу погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., объем двигателя <данные изъяты> куб. см.. регистрационный знак регистрационный знак <№>, ПТС <адрес>, VIN <№>, <дата> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с общества с ограниченной ответственностью « Удача», Мамедова И. Магбет О. расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>, со Смирнова А.А. <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Мамедова И. Магбет О., Кулиева Рамиза Р. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Мамедова И. Магбет О., Смирнова А. АлексА.а в пользу индивидуального предпринимателя Красновой В. Р. ( ИНН <данные изъяты> ОГРН <№>, счет <№> банк получателя <данные изъяты> БИК <№> к/с <№>, адрес : <адрес>) оплату производства судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Мамедова И. Магбет О., Смирнова А. АлексА.а госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.