Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1008/2021 от 01.10.2021

Дело № 12-1008/2021                                                                    УИД 36RS0004-01-2021-006759-33

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                12 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фролова Евгения Николаевича, представителя Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Евгения Николаевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Фролова Евгения Николаевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе в судебном заседании Фролов Е.Н. указал, что он оплатил парковочное место ДД.ММ.ГГГГ, однако ошибся во времени, вместо с 11:20 до 12:10 указал с 12:15 до 13:15, что подтверждается парковочным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасов А.А. просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 часов до 12:10 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки, государственный регистрационный знак , принадлежащее Фролову Е.Н., на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из приобщенных к жалобе Фролова Е.Н. парковочного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им производилась опала парковочного места зоны платной парковки 3601 на общую сумму 40,00 рублей. Однако, при оплате, Фроловым Е.Н. была допущена ошибка во временном промежутке парковки – вместо с 11:20 до 12:10 указал с 12:15 до 13:15.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документами, что Фролов Е.Н. произвел оплату парковочного места транспортного средства г.р.з. в зоне парковки 3601 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,00 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Фроловым Е.Н. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова Евгения Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Фролова Евгения Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья

Дело № 12-1008/2021                                                                    УИД 36RS0004-01-2021-006759-33

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                12 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фролова Евгения Николаевича, представителя Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Евгения Николаевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Фролова Евгения Николаевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе в судебном заседании Фролов Е.Н. указал, что он оплатил парковочное место ДД.ММ.ГГГГ, однако ошибся во времени, вместо с 11:20 до 12:10 указал с 12:15 до 13:15, что подтверждается парковочным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасов А.А. просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 часов до 12:10 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки, государственный регистрационный знак , принадлежащее Фролову Е.Н., на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из приобщенных к жалобе Фролова Е.Н. парковочного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им производилась опала парковочного места зоны платной парковки 3601 на общую сумму 40,00 рублей. Однако, при оплате, Фроловым Е.Н. была допущена ошибка во временном промежутке парковки – вместо с 11:20 до 12:10 указал с 12:15 до 13:15.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документами, что Фролов Е.Н. произвел оплату парковочного места транспортного средства г.р.з. в зоне парковки 3601 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,00 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Фроловым Е.Н. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова Евгения Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Фролова Евгения Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья

1версия для печати

12-1008/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Фролов Евгений Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Курьянов Александр Борисович
Статьи

ст. 33.2 Закон Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
01.10.2021Материалы переданы в производство судье
12.10.2021Судебное заседание
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее