Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2012 ~ М-518/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-1565/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Долгих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой О.Ю. к Смирнову О.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и иску Смирновой М.А., Терентьевой О.Ю., Терентьева Д.В., Смирнова О.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Смирнова М.А. Терентьева О.Ю., Терентьев Д.В., Смирнов О.И. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ они, а также <данные изъяты> обратились в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о приватизации квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации был подписан со стороны Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, однако к тому времени, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер. Указанное обстоятельство лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на свои доли в общем долевом имуществе в виде приватизируемой квартиры, а также принять в собственность в составе наследства 1/5 доли умершего <данные изъяты>, т.к. переход права собственности на недвижимое имущество по договору приватизации подлежит государственной регистрации по заявлениям всех участников приватизации. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, единственным его наследником, в связи с отказом супруги умершего Смирновой М.А. от наследства, является дочь Терентьева О.Ю. На основании изложенного истцы просят включить в наследственную массу за умершим <данные изъяты> 1/5 долю в праве на квартиру <адрес> в г.Петрозаводске, признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение: за Терентьевой О.Ю. в размере 2/5 доли, за остальными истцами – по 1/5 доли.

Кроме того, Терентьева О.Ю. обратилась в суд с иском к Смирнову О.И. по тем основаниям, что она является наследницей <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в квартире по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. При жизни <данные изъяты>., Терентьева О.Ю., Терентьев Д.В., Смирнов О.И., Смирнова М.А. обратились с заявлением о ее приватизации. Впоследствии стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности на приватизируемую квартиру за Смирновым О.И., а также наличии ареста на данную квартиру, наложенного определением суда. Вместе с тем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении данной квартиры Смирновым О.И. и Администрацией Петрозаводского городского округа, на основании которого внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и договор купли-продажи данной квартиры от 29.10.2011, заключенный между Смирновым О.Ю. и <данные изъяты>, однако последствия недействительности сделок применены не были, запись о праве собственности Смирнова О.Ю. на квартиру не аннулирована, арест на квартиру не снят, самостоятельно данные записи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия аннулировать не может. Указанные обстоятельства препятствуют получению истцом наследства и приватизации квартиры, в связи с чем она просит применить последствия недействительности сделок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Смирнова О.И. на спорную квартиру, запись о регистрации ареста на квартиру.

Определением суда от 02.04.2012 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Терентьева О.Ю., ее представитель Бугаенко А.А., истец Смирнова М.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исках.

Смирнов О.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском согласен.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования прокурора г.Петрозаводска в интересах <данные изъяты> к Администрации Петрозаводского городского округа и требования Смирнова О.И. к <данные изъяты>, Администрации г.Петрозаводска (объединены в одно производство) о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность – квартиры <адрес> в г.Петрозаводске, заключенного между Администрацией г.Петрозаводска и Смирновым О.И., регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Смирновым О.И. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения следует, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ единолично со Смирновым О.И. был заключен на основании подложного заявления от имени <данные изъяты> об отказе в участии в приватизации, Смирнов О.И. при заключении договора был обманут <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного договор безвозмездной передачи жилья в собственность – квартиры <адрес> в г.Петрозаводске, заключенный между Администрацией г.Петрозаводска и Смирновым О.И., в силу своей недействительности не породил каких-либо правовых последствий, в том числе перехода прав собственности на квартиру к Смирнову О.И., квартира продолжила находиться в муниципальной собственности.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре имеются записи о праве собственности Смирнова О.И. на квартиру (п.2.1), об ограничении права в виде ареста (п.4.1.1).

Последствия недействительности сделок в виде возврата имущества одной из сторон сделки, являющиеся основаниям для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом при вынесении решения от 20.05.2003 не применялись, что в настоящее время, в силу положений ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создает препятствия в его приватизации истцами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о единоличном праве собственности Смирнова О.И. на спорную квартиру.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен арест на квартиру по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> с целью предотвращения сделок с ней до рассмотрения дела.

Ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время дело, в рамках которого наложен арест, рассмотрено, настоящим решением запись о праве собственности Смирнова О.И, на квартиру исключена, в настоящее время данное жилое помещение подлежит переходу в собственность в порядке приватизации к истца по основаниям, указанным ниже в решении, правовые основания для сохранения ареста отпали, в связи с чем запись об ограничении (обремении) права в виде ареста жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части требований истцов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности суд приходит к следующему.

Ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ГИ № 686061 от 19.12.2011, Федоров Ю.А. умер 16.12.2011.

При жизни <данные изъяты> совместно с истцами по делу ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче им в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова М.А., <данные изъяты>., Смирнов О.И., Терентьева О.Ю., Терентьев Д.В. приняли в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве каждый, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах незавершение процесса приватизации вышеназванной квартиры <данные изъяты>., неполучение им свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру не является препятствием к отнесению этой доли к имуществу умершего.

На основании вышеизложенного следует, что с 16.12.2011 в связи со смертью <данные изъяты>, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>. На день смерти наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства <данные изъяты> в судебном порядке, в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

Ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что такая регистрация права в отношении истцов произведена не была, т.е. юридически право общей долевой собственности на жилое помещение по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за истцами не возникло.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, подлежащем государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Смирновой М.А., Терентьевой О.Ю., Терентьева Д.В., Смирнова О.И. о признании за ними долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Карелия, г. г.Петрозаводск, <адрес> в целях последующей государственной регистрации права подлежит удовлетворению, поскольку государственная регистрация права собственности по договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть произведена на основании заявления сторон договора по причине смерти одной из сторон договора – <данные изъяты>., препятствие для регистрации за истцами права собственности в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Смирнова О.И. на спорное имущество решением суда устранено, о наличии каких-либо иных причин для отказа в регистрации права ответчиком и третьим лицом не заявлено.

При определении долей истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение суд исходит из условий договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждому из истцов переходит 1/5 доля в праве. Кроме того, суд учитывает, что по материалам наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>., его наследниками первой очереди по закону в силу положений ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются Смирнова М.А. (супруга) и Терентьева О.Ю. (дочь), иных наследников первой очереди не имеется, при этом Смирнова М.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Терентьевой О.Ю., что подтверждается заявлением в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 1/5 доля в праве <данные изъяты> включенная судом в состав наследства, наследуется Терентьевой О.Ю., как следствие, за ней следует признать право на 2/5 доли (1/5 + 1/5) в праве собственности на приватизируемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Терентьевой О.Ю. к Смирнову О.И. удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Петрозаводска и Смирновым О.Ю.: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о праве собственности Смирнова О.Ю. на жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и запись об ограничении (обремении) права в виде ареста жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск Смирновой М.А., Терентьевой О.Ю., Терентьева Д.В., Смирнова О.И. к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>.

Признать за Смирновой М.А., Терентьевым Д.В., Смирновым О.И. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> за каждым.

Признать за Терентьевой О.Ю. право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2012.