Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-153/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Мухиной Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 142 248,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 29 906,96 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 044,97 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил Мухиной Л.А. кредит на сумму 121 951 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 142 248,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 29 906,96 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мухина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Мухиной Л.А. <дата> заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 121 951 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № *** (п.п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 3 024,24 руб. в соответствии с графиком платежей, платежная дата 18 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Мухина Л.А. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Мухиной Л.А. денежную сумму в размере 121 951 руб.

В связи с неисполнением Мухиной Л.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 142 248,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 29 906,96 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ о взыскании с Мухиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 124 110,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 10 765,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 483,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 520,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,10 руб., а всего 125 951,36 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и Мухиной Л.А. и взыскать с Мухиной Л.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 142 248,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 29 906,96 руб., поскольку со стороны заемщика нарушены существенные условия договора, имеется задолженность по кредитному договору и на момент вынесения решения суда доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 044,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** ОГРН № *** и Мухиной Л. А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № ***, ИНН № ***.

Взыскать с Мухиной Л. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, ИНН № ***, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 142 248,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 341,60 руб., просроченные проценты – 29 906,96 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 044,97 руб., а всего взыскать 146 293,53 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто три рубля пятьдесят три копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.