Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1887/2021 (33-33714/2020;) от 10.11.2020

Судья Петренко А.П.                     Дело № 33-33714/2020

(33-1887/2021)

(№2-1031/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко А.В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе Крячко А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Крячко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством собственности на земельный и имущественный пай от <Дата ...> ему был предоставлен земельный пай площадью 4,9 га, общей стоимостью 51 940 руб., а также имущественный пай стоимостью 0,261 тыс. руб.

На основании постановления главы крестьянского хозяйства «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> он был выведен из членов крестьянского хозяйства «Русь» с <Дата ...> и лишен земельного пая как лицо, не отработавшее в хозяйстве три года после учебы и после службы в армии.

Считает лишение его права собственности на земельный пай незаконным.

Согласно полученному ответу администрации Краснодарского края от <Дата ...> ему было сообщено, что приватизация земли в колхозах и совхозах края осуществлялась на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земель в общую долевую собственность. Таким образом, истец указал, что правом на получение земельной доли обладали те лица, которые были включены в списки, составленными внутрихозяйственными комиссиями и утвержденные постановлением администрации района.

Истец указал, что в силу п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» в списки должны были включаться временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы).

По информации администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, которая была предоставлена в администрацию Краснодарского края, Крячко А.В. был выведен из числа членов крестьянского хозяйства «Русь» с <Дата ...> и ему был выплачен имущественный пай в сумме 261 руб. Крячко А.В. был лишен земельного пая, как не отработавший в хозяйстве трех лет после учебы и после службы в армии.

Истец считает, что лишение его земельного пая по причине отсутствия отработки в хозяйстве трех лет после учебы и после службы в армии является незаконными и просил обязать администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район предоставить ему земельный участок площадью 4,9 га из земель сельскохозяйственного назначения, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении иска Крячко А.В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о предоставлении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Крячко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы проводили реорганизацию и приводили организационно-правовую форму в соответствие с требованием Закона РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992    года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действовавшему на момент спорных правоотношений) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю. Земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Исходя пункта 10 постановления от 29.12.1991 года № 86 следует, что владелец пая обязан распорядиться им в следующих формах: получить на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу <№...> общего собрания трудового коллектива колхоза имени Ленина от <Дата ...> члены трудового коллектива решили: -    принять частную форму собственности на землю и организовать крестьянское хозяйство; -создать внутрихозяйственную комиссию по реорганизации колхоза имени Ленина и приватизации земель; -    включить в список лиц, получающих земельные паи: работающих в колхозе, пенсионеров, учащихся, воинов СА; -утвердить земельный пай на колхозников, принятых к расчёту наделения земельным паем, в размере 5,9 га; -    утвердить положение о долевом (паевом) фонде колхозников, подготовить и выдать колхозникам свидетельства о собственности.

Протоколами общего собрания бригад колхоза также приняты соответствующие решения.

В списках, являющихся неотъемлемым приложением к протоколам, принятым собраниями трудового коллектива, в разделе воинов СА и учащихся СГТГУ 73, СПТУ края, член колхоза - Крячко А.В., <Дата ...> года рождения, отсутствует.

Протоколом <№...> общего собрания трудового коллектива колхоза имени Ленина от <Дата ...> члены трудового коллектива решили: -ликвидировать колхоз имени Ленина и организовать единое крестьянское хозяйство «Русь»; -членами крестьянского фермерского хозяйства считать всех членов колхоза имени Ленина, включая пенсионеров, состоящих на учёте в отделе кадров колхоза на <Дата ...>; -выбрать главой крестьянского хозяйства «Русь» Катрина А.Н.; -утвердить договор пользования и распределения имуществом между членами крестьянского хозяйства «Русь».

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от <Дата ...> <№...> «О закреплении земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь»» крестьянскому хозяйству «Русь» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, в том числе изымаемые из земель колхоза имени Ленина в качестве земельных долей, причитающихся членам колхоза им. Ленина, выходящим в крестьянское хозяйство «Русь»; утверждён глава крестьянского (фермерского) хозяйства и списки членов крестьянского хозяйства, а также договор регулирования взаимоотношений членов крестьянского хозяйства «Русь» и режима пользования и распоряжения имуществам и землёй. В списках членов хозяйства «Русь», утверждённых постановлением от <Дата ...> <№...>, отсутствует запись о Крячко А.В., <Дата ...> года рождения, как о члене колхоза, входящем в крестьянское хозяйство «Русь».

Согласно пункту 1.1. договора регулирования взаимоотношений членов крестьянского хозяйства «Русь», утверждённого постановлением от <Дата ...> <№...> (далее - Договор) источниками формирования имущества крестьянского хозяйства «Русь» являются вступительные взносы в виде земельного и имущественного пая бывших членов колхоза имени Ленина и другие денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства.

Согласно пункту 1.5. Договора документом, удостоверяющим право члена крестьянского хозяйства на владение земельным и имущественным паем является свидетельство собственности, заверенное печатью и подписью Председателя внутрихозяйственной комиссии колхоза имени Ленина или Главой крестьянского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора, в нарушение решения принятого трудовым коллективом колхоза имени Ленина, утвердившим соответствующие списки, председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли о реорганизации колхоза <Дата ...> выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, согласно которому Крячко А.В., является владельцем земельного пая площадью 4,9 га.

Согласно пункту 1.13. Договора при выходе одного из членов крестьянского хозяйства его пай компенсируется денежными средствами. Выплата компенсации производится не позднее, чем за 5 лет. Данный пункт договора корреспондируется с аналогичной нормой, установленной в пункте 3 статьи 15 Закона РСФСР от <Дата ...> <№...> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующим на момент спорных правоотношений), согласно которой «при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии- в судебном порядке.».

Как Договором, так и законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что выход члена крестьянского (фермерского) хозяйства с земельным паем возможен только при желании члена хозяйства выделиться и вести хозяйство самостоятельно.

Постановлением главы крестьянского хозяйства «Русь» от <Дата ...> <№...> «О выходе из крестьянского хозяйства Крячко А.В.» Крячко А.В. на основании заявления, выведен из членов крестьянского хозяйства «Русь» с <Дата ...>    года.

В виду того, что Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Договором предусмотрен выход члена крестьянского хозяйства без земельного пая с его компенсацией, постановление главы крестьянского хозяйства «Русь» от <Дата ...> <№...> следует признать обоснованным.

Фактически истцом реализовано право собственности на земельный пай, путём передачи его в качестве вступительного взноса в крестьянское (фермерское) хозяйство «Русь». В силу норм законодательства, действующего на период спорных правоотношений, выход из крестьянского хозяйства осуществляется без пая, путём выплаты крестьянским (фермерским) хозяйством соответствующей компенсации, выходящему из хозяйства члену.

На основании вышеизложенного рассматриваемый спор возник из правоотношений бывшего члена крестьянского (фермерского) хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а соответственно в данном споре администрация является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на основании протокола <№...> учредительного собрания членов крестьянского хозяйства «Русь» от <Дата ...> членами хозяйства, в связи нарушением закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при реорганизации колхоза имени Ленина в крестьянское хозяйство «Русь», а также прав колхозников, которым не были выданы свидетельства на право собственности на землю, принято решение реорганизовать крестьянское хозяйство «Русь» в акционерное общество закрытого типа «Русь».

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от <Дата ...> <№...> крестьянское хозяйство «Русь» реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Русь» и утвержден устав АОЗТ «Русь».

Согласно пункту 2.1. Устава АОЗТ «Русь» учредителями общества являются физические лица - члены крестьянского хозяйства «Русь».

Пунктом 5.1. Устава АОЗТ «Русь» оговорено, что уставной капитал общества, в том числе составляют земельные паи, площадью 12 065 га. Список учредителей с индивидуальными имущественными и земельными паями каждого указан в списке согласно приложению 1 к Уставу.

Истец на момент реорганизации крестьянского хозяйства «Русь» не являлся его членом, а соответственно не вошёл в состав АОЗТ «Русь».

В связи с корректировкой списка членов АОЗТ «Русь» были сформированы уточненные списки собственников земельных долей (паёв) равных 5,9 га сельхозугодий для членов АОЗТ «Русь», которые были утверждены постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от <Дата ...> <№...>

Таким образом, истец не был наделён решением коллектива хозяйства земельным паем, исключён из членов крестьянского хозяйства «Русь», не вступал со своим земельным паем в АОЗТ «Русь» и не являлся его работником, а как следствие не был включен в список утверждённый постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от <Дата ...> <№...>, что соответственно препятствует признанию права собственности на земельную долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 4,9 га. Аналогичная позиция подтверждена апелляционным определением СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>, апелляционным определением СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу <№...>, апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу <№...> и т.д.

При разрешении данного спора суд первой инстанции установил, что требование истца «обязать администрацию предоставить истцу земельный участок площадью 4,9 га из земель сельскохозяйственного назначения» противоречит земельному законодательству.

Свидетельство о собственности на земельный и имущественный паи, выданное председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли о реорганизации колхоза <Дата ...>, в нарушение решения принятого трудовым коллективом колхоза имени Ленина, утвердившим соответствующие списки, не породило правовых последствий в виде возникновения права собственности на земельный пай по следующим основаниям.

Согласно постановлению от <Дата ...> <№...> право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Исходя из требований статей 58, 59 ЗК РСФСР, статей 5,8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и пункта «м» части 1 статьи 17 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании вышеуказанных норм издано постановление от <Дата ...> <№...>, в соответствии с которым, согласно протоколам общего собрания членов трудового коллектива колхоза, утверждены списки членов крестьянского хозяйства, наделяемых земельными долями. В списках членов хозяйства «Русь», утверждённых постановлением от <Дата ...> <№...>, отсутствует запись о Крячко А.В., <Дата ...> года рождения, как о члене колхоза, входящем в крестьянское хозяйство «Русь».

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском исковой давности не имеют юридического значения доводы истца о наличии у него права на приобретение земельной доли, поскольку право на обращение с соответствующим требованием своевременно не реализовано.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крячко А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:                        

Судьи: