Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7/2017 ~ М-4/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием административного истца Горячев, представителя командира войсковой части № Мягкова М.Е. и помощника военного прокурора 36 военной прокуратуры лейтенанта юстиции Хохлачева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-7/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Горячева об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Горячев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. С увольнением с военной службы он не согласен, поскольку с ним не проводилась беседа, у него не выяснялось желание пройти военно-врачебную комиссию, приказ об увольнении с военной службы не содержит описание совершённого им дисциплинарного проступка и какое дисциплинарное взыскание ему объявлено, в служебной карточке не содержится дисциплинарного проступка.

Считая, что своими действиями командир войсковой части № нарушил его права и охраняемые законом интересы, Горячев просил суд признать приказы о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, отменить их, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании Горячев поддержал свои требования и привёл обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, указал он и на то, что в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без его участия.

При этом в суд от него поступили возражения, из которых следует, что требования Горячева он не признаёт по следующим основаниям. Горячевым пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока Горячевым не представлено и он не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, командир воинской части указал и на то, что применённое к Горячеву дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы применено правомерно, поскольку последний совершил грубый дисциплинарный проступок. Поэтому приказ о досрочном увольнении Горячева с военной службы является законным, основания для направления военнослужащего на освидетельствование военно-врачебной комиссией отсутствуют.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Мягков требования Горячева не признал и подтвердил обстоятельства, которые указал в своих возражениях командир воинской части.

Помощник военного прокурора 36 военной прокуратуры лейтенант юстиции Хохлачёв С.Г. полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления Горячева отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Выслушав объяснения Горячева и представителя командира войсковой части №, показания свидетелей Л и Ч, исследовав письменные доказательства по делу, и учитывая заключение помощника военного прокурора, изложенное выше, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что Горячев ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом о его досрочном увольнении с военной службы и когда последний ознакомлен с приказом о его исключении из списков личного состава воинской части, и поэтому суд приходит к выводу, что Горячевым не пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 указанного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Данная норма закона указывает на то, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом в случае досрочного увольнения военнослужащего по указанному основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания проведение его аттестации не требуется.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Как следует из подп. «ж» п.1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения в служебной командировке.

Вышеизложенное указывает на то, что военнослужащий, находящийся в служебной командировке в состоянии опьянения, совершает грубый дисциплинарный проступок.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из п. 29 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ», на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагается, в том числе, копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья).

Вышеизложенное указывает на то, что военнослужащие, увольняемые с военной службы по несоблюдению условий контракта, не подлежат медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссией.

Из контракта о прохождении военной службы, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между Горячевым и командиром войсковой части № заключён контракт о прохождении Горячевым указанной службы сроком на три года.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на Горячева за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из служебной карточки Горячева следует, что военнослужащий ДД.ММ.ГГГГ совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как следует из листа беседы с Горячевым от ДД.ММ.ГГГГ, с последним перед досрочным увольнением с военной службы проведена беседа, в ходе которой ему объявлена выслуга лет и составлен лист беседы, при этом в нём имеется подпись военнослужащего.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей майоры Л и Ч, начальник штаба и командир войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в их присутствии с Горячевым перед увольнением с военной службы проведена беседа, по результатам которой составлен лист беседы, в котором Горячев расписался.

В соответствии с представлением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено командиру войсковой части №, Горячев представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Горячев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Горячев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исполнения дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Основанием для этого явилось совершение ФИО2 грубого дисциплинарного проступка. Нарушений порядка увольнения ФИО2 не установлено. Поэтому суд признаёт приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении административного истца законным.

На данный вывод суда не влияют заявления ФИО2 о том, что: приказ об увольнении с военной службы не содержит описание совершённого им дисциплинарного проступка и какое дисциплинарное взыскание ему объявлено, поскольку действующее законодательство не содержит требований об этом; в служебной карточке не содержится дисциплинарного проступка, поскольку это не соответствует действительности; с ним не проводилась беседа, поскольку это опровергается листом беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в судебном заседании о том, что в указанном листе беседы стоит его подпись и показаниями свидетелей Л и Ч; у него не выяснялось желание пройти военно-врачебную комиссию, поскольку это не предусмотрено приложением № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ».

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», Журавлев не относится к категории военнослужащих, подлежащих продовольственному обеспечению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Из сообщения представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и копии расчётного листка по выплате денежного довольствия ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обеспечен положенным денежным довольствием ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии карточки учёта материальных ценностей личного пользования №, у войсковой части № перед ФИО2 отсутствует задолженность по вещевому имуществу.

ФИО2 на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен установленным денежным довольствием и положенным вещевым имуществом, продовольственное обеспечение ему не положено.

Поэтому суд признаёт приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключёния ФИО2 из списков личного состава войсковой части № законным.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Горячева об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     О.В. Донцов