Решение по делу № 2-1965/2013 от 09.01.2013

№2-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ООО «БИН «Страхование», Куликовой Д. К. о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» обратились в суд с иском к ООО «БИН «Страхование», Куликовой Д. К., просили взыскать с ООО «БИН «Страхование» в их пользу сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, взыскать с Куликовой Д.К. денежную сумму в размере 36470 рублей 45 копеек, взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в сумме 4329 рублей 41 копейку, мотивируя свои требования тем, что д.м.г в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куликовой Д.К., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.. ДТП произошло по вине ответчика Куликовой Д.К.. В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье». Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт транспортного средства на общую сумму 156470 рублей 45 копеек. Гражданская ответственность Куликовой Д.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН «Страхование», которые по данному страховому случаю отказались выплатить страховое возмещение в сумме 120000 рублей. В связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ООО «БИН «Страхование» в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Куликовой Д.К. - 36470 рублей 45 копеек. Ответчики отказались добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец – представитель ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик – Куликова Д. К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – представитель ООО «БИН «Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что д.м.г в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куликовой Д.К., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.,что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7,8).

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 правил дорожного движения водителем Куликовой Д.К. (л.д.8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом № осмотра транспортного средства от д.м.г (л.д.7,17-21).

Поврежденный автомобиль на момент совершения ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» по полису №ТС № добровольного страхования средств наземного транспорта, которое по данному страховому случаю на основании результатов акта осмотра транспортного средства ОТ д.м.г выплатили страховое возмещение в сумме 156470 рублей 45 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от д.м.г, заказ-нарядом, расходно-кассовым ордером, (л.д.9,10,17-21, 24,26,27, 28).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность Куликовой Д.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН «Страхование», которые по данному страховому случаю отказались выплатить страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме невыплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности – 120000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» превышает лимит страховой суммы, с Куликовой Д.К., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между допустимым страховым возмещением (120000 рублей) и размером понесенного ущерба (156470 рублей 45 копеек) 36470 рублей 45 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика Куликову Д.К., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а также на ООО «БИН «Страхование», которые по данному страховому случаю не выплатили страховое возмещение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4329 рублей 41 копейка подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением (л.д.4).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование» в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей.

Взыскать с Куликовой Д. К. в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 36470 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование», Куликовой Д. К. солидарно в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» возврат государственной пошлины сумме 4329 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ООО «БИН «Страхование», Куликовой Д. К. о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование» в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей.

Взыскать с Куликовой Д. К. в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 36470 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «БИН «Страхование», Куликовой Д. К. солидарно в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» возврат государственной пошлины сумме 4329 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.