Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-715/2022 от 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                     21 октября 2022 года

    Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в суд и жалобу Демянюк Марины Романовны по административному делу № 12-715/2022 на постановление № 18810563220831167966 от 31.08.2022г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение и решение от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении Демянюк М.Р. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2022 года заместителем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Демянюк М.Р. было вынесено постановление № 18810563220831167966, Демянюк М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 18810563220831167966 от 31.08.2022г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Демянюк М.Р. оставлено без изменения, а жалоба Демянюк М.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Демянюк М.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 14.08.2022 г. в 16.49 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина Самарской области, водитель Сухоруков В.С. управлял транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак Х564КМ163, собственником которого Демянюк М.Р., просит постановление № 18810563220831167966 от 31.08.2022 г. и решение от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить, одновременно просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что указанное постановление она не получала, узнала о нем лишь после входа на сайт «Госуслуги», считает, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Демянюк М.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Свидетель Сухоруков В.С. в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак Х564КМ163, 14.08.2022 г. в 16.49 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина Самарской области.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ЦАФАП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление от 31.08.2022 г. должностного лица направлено по адресу регистрации Демянюк М.Р. – адрес. Согласно почтовому идентификатору 44394375005734, в связи с неудачной попыткой вручения конверта05.09.2022 г., конверт возвращен 13.09.2022 г. отправителю из-за истечения срока хранения.

В последующем указанное постановление было обжаловано в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако, сведений о направлении решения от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Демянюк М.Р. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 14.08.2022 г. в 16:49:32 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД, заводской номер IntegraKDD-11267 с функцией фото- и киносъемка со сроком поверки до 23.03.2024 года, установленным по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, Самарская обл. было зафиксировано нарушение п. 6.3 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак №...

31.08.2022 года должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. в отношении собственника автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак №..., Демянюк М.Р. вынесено постановление № 18810563220831167966 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 18810563220831167966 от 31.08.2022г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Демянюк М.Р. оставлено без изменения, а жалоба Демянюк М.Р. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО серия №..., помимо Демянюк М.Р. к управлению транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак №... допущены: Сухоруков В.С., Сухоруков Р.В.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 14.08.2022 года в 16:49:32 часов транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак Х564КМ163, находилось в пользовании Сухорукова В.С.. что исключает наличие в действиях Демянюк М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указанное подтверждается объяснениями Сухорукова В.С., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного свидетельского показания в ходе судебного заседания, заявителем Демянюк М.Р., страховым полисом ОСАГО серия №....

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Демянюк М.Р. и находилось в пользовании Сухорукова В.С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Демянюк М.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении Демянюк М.Р. подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Демянюк М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Демянюк Марины Романовны - удовлетворить.

Постановление № 18810563220831167966 от 31.08.2022г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение и решение от 08.09.2022г. и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении Демянюк Марины Романовны – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Демянюк Марины Романовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             (подпись)                                 Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: