Приговор по делу № 1-74/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-74/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Орловой Э.А.,

подсудимого Логунова С.А.,

защитника адвоката Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Логунова С. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, ранее судимого 15.07.2003 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 голам 5 месяцам лишения свободы, 03.03.2009 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 12 часов 38 минут у Логунова С.А., находившегося в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с расчетного счета, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ- при использовании ее банковской карты. Логунов С.А., под надуманным предлогом, что ему необходимо проверить зачисление своей заработной платы на счет ФИО, завладел принадлежащей ей банковской картой -ОРГАНИЗАЦИЯ- №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут, Логунов С.А., пришел к банкомату -ОРГАНИЗАЦИЯ- №, расположенному в здании по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут 45 секунд, используя принадлежащую ФИО банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ- вставив ее в вышеуказанный банкомат и, введя пин-код, снял с расчетного счета ФИО №, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ- принадлежащие ФИО денежные средства в сумме -СУММА-, тем самым тайно похитил. После этого, Логунов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-

Таким образом, действия Логунова С.А. органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Логунов С.А. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Логунов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Логунов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логунова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логунову С.А. суд признаёт явку с повинной, полное признание Логуновым С.А. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Логунову С.А. суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Логунова С.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Логуновым С.А. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, а также состояние его здоровья. С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. И, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает Логунову С.А. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Логуновым С.А. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Логуновым С.А. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Логунова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Местом отбывания наказания считать основное место работы.

Меру пресечения Логунову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева