Решение по делу № 2-2830/2015 ~ М-2392/2015 от 06.11.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор дарения земельного участка, площадью 1 920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:84, и жилого дома, площадью 27,9 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Вместе с тем, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, по условиям которого истец оплатил продавцу 200 000 руб. С этого времени он проживает по указанному адресу, ведет хозяйство, оплачивает содержание дома и земельного участка. Считает, что договор является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, как владельца данного недвижимого имущества. С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 1 920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:84, и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее Иглинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Указанные судебные решения в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава настоящего дела, имеет преюдициальное значение при его рассмотрении.

Судебным инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 1 920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:50, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками в виде: бани, сарая, летней кухни, колодца, уборной, забора, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь наследником по закону второй очереди, приняла наследство после смерти сестры - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 и №, состоящего из земельного участка, площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:0050, и жилого дома с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарила вышеуказанное недвижимое имущество ФИО8, право собственности которой на это имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Также судебными инстанциями установлено, что ФИО6 не является собственником спорного недвижимого имущества, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ним и ФИО10 не прошел государственной регистрации, а потому является незаключенным.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судебных инстанций по ранее рассмотренному делу признано, что у ФИО6 не возникли права в отношении земельного участка, площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:0050, и жилого дома с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка не самом деле была действительной.

Однако заинтересованности истца при рассмотрении дела не установлено, поскольку ФИО6 не является стороной сделок, его права и законные интересы оспариваемыми договорами не нарушаются, в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данных сделок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что истце иных оснований недействительности не заявляет, суд полагает, что в удовлетворении его требования следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на всю сумму, подлежащую оплате при подаче иска. Принимая во внимание, что в удовлетоврении исковых требований ФИО6 отказано, суд полагает возможным взыскать с него государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 120,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО8 о признании договора дарения земельного участка, площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером 02:26:150701:0050, и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 120,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина