Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-2684/2015;) ~ М-2538/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              «26» января 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/16 (2-2684/15) по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Радудик Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

У С ТА Н О В И Л :

    Департамент управления имуществом г.о. Самара первоначально обратился в суд с иском к Радудик Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Радудик Л.Ю. земельный участок площадью 120,00 кв.м., который находится в границах земельного участка находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем демонтажа лодочной станции. Признать отсутствующим право собственности Радудик Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 780,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца – консультант отдела правового обеспечения Департамента управления имуществом г.о. Самара Стрюкова Г.А., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым департамент просит в судебном порядке истребовать из чужого незаконного владения Радудик Л.Ю. земельный участок площадью 117,00 кв.м., который находится в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:2371, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения земельного участка, согласно координатам:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать отсутствующим право собственности Радудик Л.Ю. на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 780,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы изложенные в иске поддержала, согласно которым, государственным инспектором Самарской области отдела муниципального земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 113 «А». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АИ № муниципальному образованию г.о. Самара на праве собственности принадлежит сооружение – объект дорожного хозяйства - <адрес>, протяженностью 1702,00 м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АК № муниципальному образованию городскому округу Самара на праве собственности принадлежит земельный участок, занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, общей площадью 122 844,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский <адрес>. Департамент является уполномоченным представителем единственного собственника данного земельного участка, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости. На момент обследования данного земельного участка выявлено, что часть земельного участка, площадью 117,00 кв.м, занимаемого лодочной станцией, принадлежащего на праве собственности Радудик Л.Ю., является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара и используется Радудик Л.Ю., что подтверждается материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором государственного земельного надзора выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности приобретения права владения (собственности) земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> «а». Муниципальному образованию г.о. Самара причинен ущерб, поскольку земельный участок выбыл без воли собственника из муниципальной собственности. Более того, согласно представленному акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЕС/181 инспектором государственного земельного надзора выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности приобретения права владения (собственности) земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
<адрес>, 113 «а». Муниципальному образованию городскому округу Самара причинен ущерб, поскольку земельный участок выбыл без воли собственника из муниципальной собственности. Так, Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержат: информацию о государственной регистрации права собственности Радудик Л.Ю на земельный участок площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для жилищного строительства, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи с Мальцевым Д.Н., который, в свою очередь, приобрел земельный участок площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для жилищного строительства,
номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Калмыковым В.Г. и Ямкиным C.Л, которые, в свою очередь, приобрели участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ямкина С.Л.,
который приобрел спорный земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Мальцева Д.Н., который приобрел земельный участок по договору купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ у Ермошиной Н.И. и Ермошкиной Н.И., первичное право у Ермошиной Н.И. возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления Главы
г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным выше постановлением Главы г. Самары запись о предоставлении земельного участка по <адрес>, в доме
№ «а» в г. Самаре, площадью 780,00 кв.м, Ермошиной Н.И. (Ермошкиной Н.И.) или иному лицу отсутствует. В архиве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области также отсутствует информация о выдаче земельным комитетом данного свидетельства Ермошиной Н.И. (Ермошкиной Н.И.), в книге регистрации свидетельства под этим номером 205115 числится получение свидетельства иным лицом. Таким образом у Радудик Л.Ю. отсутствуют законные основания для приобретения, владения и распоряжения земельным участком площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Поскольку запись о праве собственности ответчика Радудик Л.Ю. на спорный земельный участок нарушает права муниципального образования городского округа Самара и препятствует оформлению, постановке и регистрации права собственности, избранный способ защиты нарушенного права в виде требования о признании зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – Администрации г.о. Самара Стрюкова Г.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Радудик Л.Ю. – Кучер И.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, по доводам изложенным в представленных возражениях на иск, пояснив, что его доверитель Радудик Л.Ю. приобрела у Мальцева Д.Н. по возмездной сделке купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 780,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности за Радудик Л.Ю. на указанный спорный земельный участок прошел государственную регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что регистрация права собственности Радудик Л.Ю. на земельный участок осуществлена в результате представления нелегитимных документов материалы дела не содержат. Таким образом, Радудик Л.Ю. владеет спорным земельным участком на законном основании. При этом, земельный участок, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес> с кадастровым номером №, площадью 122844,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, сформирован, замежеван и поставлен на государственный кадастровый учет намного позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»
от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пересечений границ земельных участков
с кадастровыми номерами № и №, с границами смежных земельных участков средствами автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости не выявлено, что опровергает доводы истца о «захвате» дороги. В исковом заявлении истец указывает, что им проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого выявлено, что часть земельного участка, ориентировочно площадью 120,00 кв.м. или 117,00 кв.м., занимаемого лодочной станцией, принадлежащего на праве собственности Радудик Л.Ю., является частью земельного участка
с кадастровым номером №, занимаемого дорогой - <адрес>, принадлежащего г.о. Самара. Однако, доказательств этого, в материалы дела не представлено, результаты замеров, оформленных надлежащим образом и уполномоченным лицом, в материалы дела представлены не были. В обоснование     своих требований истец ссылается на ст. 301 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако доказательств нарушения его прав не представляет. Так, надлежащих доказательств захвата Радудик Л.Ю. части земельного участка, находящегося
в собственности муниципального образования городского округа Самара не представлено. Конфигурация земельного участка, изображенного на схеме расположения земельного участка отличается от фактической, что подтверждается фотографиями земельного участка. Данный факт также подтверждается приложением № (схема земельного участка) и приложением №выкопировка с электронной карты Росреестра) к акту проверки № ЕС/181 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кадастровый инженер Ильин А.А., изготовивший схему расположения земельного участка на территории спорного земельного участка небыл. Данный план был составлен без участия Радудик Л.Ю. Забор, ограждающий земельный участок принадлежащий на праве собственности Радудик Л.Ю. был возведен в 2009 году и при постановке на кадастровый учет объекта - дорога <адрес>, почему-то не был отражен. Также не ясно, каким образом истец установил, что земельный участок, принадлежащий Радудик Л.Ю. используется под лодочную станцию, поскольку доказательств этого истцом не представлено, как и того, что весь участок является частью объекта недвижимости – <адрес> истца на акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором государственного земельного надзора, в котором отражены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности приобретения права владения (собственности) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, 113 «а» являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, права на земельный участок проверялись специалистами кадастровой палаты при постановке его на кадастровый учет, правовая экспертиза документов была проведена Управлением Росреестра, которые не выявили нарушений требований действующего законодательства. Просил применить к возникшим правоотношениям пропуск истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Куйбышевского района г. Самары Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить частично, сославшись на доводы изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №.

    Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что муниципальному образованию городского округа Самара на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

    -Сооружение объект дорожного хозяйства - <адрес>, протяженностью 1702,00 м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АИ № выданным муниципальному образованию городскому округу Самара (л.д.11).

    -Земельный участок, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, общей площадью 122 844,00 кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АК № выданному Муниципальному образованию городскому округу Самара (л.д. 7).

    Согласно постановлению Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении - перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» автомобильная дорога - <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

    Ответчику Радудик Л.Ю. принадлежит на праве собственности, земельный участок: площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи заключенным с продавцом Мальцевым Д.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что продавец Мальцев Д.Н., в свою очередь, приобрел земельный участок площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, номер регистрации 63-63-01/673/2013-742 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с продавцами Калмыковым В.Г. и Ямкиным C.Л., которые, в свою очередь, приобрели указанный участок по договору купли - продажи
от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Ямкина С.Л., который приобрел спорный земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Мальцева Д.Н.,
который приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Ермошиной Н.И. и Ермошкиной Н.И., первичное право у продавца Ермошиной Н.И. возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления Главы
г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области следует, что первичное право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у Ермошиной Н.И. на основании свидетельства
о праве пожизненного наследуемого владения землей регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствует информация о выдаче земельным комитетом данного свидетельства Ермошиной Н.И., в книге регистрации свидетельств за этим номером № числится получение свидетельства иным лицом. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях лиц, организовавших оформление права пожизненного наследуемого владения землей на участок, признаков преступления, выраженных в фальсификации документов. Описание земельного участка, выполненное ООО «Региональная Геодезическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленное для проведения государственного кадастрового учета земельного участка вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит заполненного реквизита на титульном листе о топографической основе, использованной при проведении землеустройства, что означает, что межевание земельного участка не проводилось, а описание изготовлено с нарушениями требований, предъявляемых к таким описаниям, установленных в Приказе Росземкадастра № П/327 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

    В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных
в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

    Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

    Департамент управления имуществом г.о. Самара предъявил иск об истребовании из чужого незаконного владения Радудик Л.Ю. земельный участок площадью 117,00 кв.м., который находится в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения земельного участка, согласно представленным координатам.

    Из представленной схемы расположения земельного участка в кадастровых кварталах № по адресу: <адрес>,
<адрес>, изготовленной кадастровым инженером Ильиным А.А., следует, что земельный участок огороженной территории площадь 117,00 кв.м., является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, и используется собственником земельного участка с кадастровым номером №.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20, 51-83) и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-185).

    Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие что на момент обследования, выявлено, что часть земельного участка, площадью 117,00 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара используется Радудик Л.Ю..

    Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены результаты замеров земельного участка оформленные надлежащим образом, безоснователен и опровергается представленной схемой расположения земельного участка в кадастровых кварталах № по адресу: <адрес>,
<адрес>, изготовленной кадастровым инженером Ильиным А.А.

    Ответчиком не представлены иные доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом.

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Радудик Л.Ю. земельный участок площадью 117,00 кв.м., который находится в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения земельного участка, согласно представленным координатам, правомерными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, суд учитывает, что в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимого имущества – площадью 117,00 кв.м., он не лишен восстановления в правах на спорный объект недвижимого имущества в связи с возникновением новых обстоятельств.

    Департамент управления имуществом г.о. Самара также предъявил иск о признании отсутствующим право собственности Радудик Л.Ю. на земельный участок площадью 780,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из представленной УФСГРКиК по Самарской области на запрос суда, кадастровых выписок следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 780,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», был предоставлен Ермошиной Н.И. в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого предъявлялся в регистрирующий орган (л.д. 188). Указанное свидетельство никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 780,00 кв.м.

    Как ранее установлено, Радудик Л.Ю. принадлежит на праве собственности, земельный участок: площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи заключенным с продавцом Мальцевым Д.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Продавец Мальцев Д.Н., в свою очередь, приобрел земельный участок площадью 780,00 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для жилищного строительства, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с продавцами Калмыковым В.Г. и Ямкиным C.Л., которые, в свою очередь, приобрели указанный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Ямкина С.Л., который приобрел спорный земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Мальцева Д.Н., который приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Ермошиной Н.И. и Ермошкиной Н.И., первичное право у продавца Ермошиной Н.И. возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационными делами (л.д.135-162).

    Из анализа перечисленных выше документов следует, что ответчик Радудик Л.Ю. приобрела земельный участок у Мальцева Д.Н. возмездное. Право ее собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию – 08.05.2015 года. Доказательств того, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок осуществлена в результате преступных действий на основании сфальсифицированных документов материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик владеет спорным земельным участком на законном основании.

    При этом, земельный участок занимаемый объектом дорожного хозяйства - улица
Обувная с кадастровым номером №, площадью 122844,00 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>, сформирован,
замежеван и поставлен на государственный. кадастровый учет намного позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами смежных земельных участков средствами автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости не выявлено.

    Изложенное подтверждает, что право собственности Муниципального образования
городского округа Самара на земельный участок с кадастровым номером №
зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, именно в тех границах, которые определены межевым
планом. Поэтому в собственности Муниципального образования г.о. Самара земельный
участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице Радудик Л.Ю., находиться не может.

    Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в фактическом владении Радудик Л.Ю., огорожен забором и не располагается на асфальтовом покрытии автомобильной дороги. Однако, как ранее установлено - часть земельного участка, площадью 117,00 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара используется Радудик Л.Ю., т.к. огорожен указанным забором.

    При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории, смежной с
территорией, занимаемой объектом дорожного хозяйства - <адрес>
земельных участков с кадастровыми номерами №
учтенных в ГКН, также не имеют пересечения, а земельные участки являются смежными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право
истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования
имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же
объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на
движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное
обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения
может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения
отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой
виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при
невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного
правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем
фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение требования о признании права отсутствующим
возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право
которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть
защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только
восстановление владения спорной вещью, но и корректировке записей в ЕГРП о
принадлежности имущества.

Суд также принимает во внимание, что способ защиты права, избранный истцом,
должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем,
заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право
нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ответчиков на
земельный участок, и как удовлетворение исковых требований восстановит его (истца)
нарушенное право.

Судом достоверно не установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара обладает каким-либо правом в отношении земельного участка, принадлежащего Радудик ЛЮ., иных требований, за исключением требования о признании права отсутствующим, истом не заявлялось.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в
ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с
ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном
случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права
истца, а потому в данном случае Департаментом управления имуществом г.о. Самара был
выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, вследствие чего, исковые требования в части признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению.

При этом факт того, что ответчик использует земельный участок не в
соответствии с разрешенным использованием, а для иных целей, юридического значения
для рассмотрения возникшего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

    Истребовать из чужого незаконного владения Радудик Л.Ю. земельный участок площадью 117,00 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0000000:2371, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, находящегося в муниципальной собственности, путем переноса ограждения земельного участка, согласно координатам:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.

Председательствующий:                             Р.Р. Гараева