Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7342/2015 ~ М-6724/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-7342/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Уткину Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Уткину Л.М. по тем основаниям, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по погашению кредита, в связи с чем истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства <данные изъяты>, установив способ реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость транспортного средства при его реализации в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уткин Л.М. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, на срок ДО ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

П.5.1 заявления предусмотрено, что договор о предоставлении кредита состоит из Заявления на получение кредита и Общих условий предоставления кредита.

В соответствии с п.2.13 заявления сумма кредита предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно выписки по счету заемщика, сумма кредита перечислена на счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

П.2.10 заявления установлена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>.

Уткин Л.М., в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно производил погашение с просрочкой, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на предоставление кредита, копией выписки по счету заемщика, претензионным письмом о погашении задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.2.8), совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиками не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования в части основной суммы долга и процентов за пользование процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Уткиным Л.М. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по которому заложено принадлежащее ответчику имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон при заключении договора залога (п.3 заявления на получение кредита) определена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> рубль.

Принимая во внимание, что от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении залоговой стоимости имущества, установленной соглашением сторон, не поступало, суд, руководствуясь ст.ст.340, 350 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.79 ГПК РФ, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, определенных сторонами в договоре залога, способом реализации имущества установить его продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88, абз.9 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Уткина Л.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- <данные изъяты> рублей – штрафные проценты,

- <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долг;

а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2015.