Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-628/2021 ~ М-3576/2021 от 13.09.2021

63RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20.09. 2021 года                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с исковым заявлением Белавина А. Г. к Частному акционерному обществу «Катар Эйрвэйз Груп» о взыскании части стоимости приобретенных авиабилетов,

Установил:

Белавин А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «Катар Эйрвэйз Груп» о взыскании части стоимости приобретенных авиабилетов. В иске указывает, что 16 января 2020 года Белавин А. Г. и его супруга Белавина А. В. осуществляли перелёт рейсами QR-234 по маршруту Москва (а/п Домодедово) — Доха (а/п Доха) и QR-830 по маршруту Доха (а/п Доха) — Бангкок (а/п Суварнабхуми ВКК).

В связи с тем, что на следующий рейс QR-830 Белавину А.Г. и его супруге удалось лишь за 20 минут до вылета, сотрудники отказались пустить их на борт самолёта, указав что время прохода на посадку завершилось. Доводы о том, что рейс из Москвы был задержан, а долгая процедура досмотра не позволила прибыть на посадку быстрее сотрудниками компании перевозчика не были приняты во внимание, в связи с чем истцу было предложено купить новый билет на ближайший рейс в <адрес> внеся новые данные билета в существующую бронь MUOMUU: рейс QR-234 Москва — Доха, рейс QR830 Доха — Бангкок, рейс QR-831 Бангкок — Доха, Рейс QR-229 Доха — Москва.

ДД.ММ.ГГГГ не имея иной возможности улететь в <адрес> Белавиным А.Г. в офисе продажи билетов в аэропорту <адрес> были куплены два билета № и № на имя Белавина А. и Белавиной А. на рейс QR834 в <адрес>.

Стоимость указанных выше билетов составляла 1260 катарских риала каждый.

Итого стоимость двух билетов составляла 2 520 катарских риала, что составляло 44 900 российских рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам истец был вынужден поменять дату вылета из <адрес>, в связи с чем, через горячую линию им был сделать запрос на возврат стоимости билета, поскольку приобретённые в <адрес> билеты согласно тарифу являются возвратными с возмещением стоимости цены билета.

По день планируемого вылета денежные средства истцу не были возвращены.

Повторно обратившись ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию за информацией о возврате денежных средств истцу сообщили что информации в Российское представительство авиаперевозчика по этому поводу не поступало, в связи с чем был сделан запрос в офис, расположенный в офис в <адрес>, Катар.

18 февраля Белавин А.Г. снова обратился на горячую линию, ему была сообщена информация о том, что ответа на запрос не последовало.

По данному факту истцу также пришлось обратиться в представительство Qatar airways в <адрес> по электронной почте: resmow@ru.qatarairways.com, указанной на официальном сайте авиакомпании.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено электронное письмо с о необходимости подтвердить активность карты, предоставить сканы паспортов и заполненную форму для возврата денежных средств за часть стоимости приобретённых авиабилетов в размере 12 512 рублей 00 коп. каждый, а всего на 25 024 рублей 00 коп. за два авиабилета.

В связи с наличием иных требований материального характера Белавиным А.Г. было инициировано судебное разбирательство в Пресненском районном суде <адрес> и в последующих судебных инстанциях, что заняло весьма длительный период с февраля 2020 года по июнь 2021 года.

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ Пресненский районный суд отказал в иске Белавина А. Г. к ЗАО «Катар Эйрвэйз» о взыскании расходов по покупке билетов, вещей первой необходимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белавина А.Г. без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Белавина А.Г. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Требования об исполнении обязательства по возврату части стоимости билетов № и № на имя Белавина А. Г. и Белавиной А. В. на рейс из <адрес> (Катар) QR834 в <адрес> (Таиланд) в размере 12 512 рублей 00 коп. каждый, а всего на 25 024 рублей 00 коп. истцом ранее в суде не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Белавиным А.Г. в ответ на запрос предоставить сведения для возврата части стоимости авиабилетов были направлены заполненные и подписанные формы на возврат денежных средств, сканы паспортов и подтверждение активности банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требования об исполнении обязательства по возврату части стоимости билетов истцом направлено в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением, что подтверждается приложенными к настоящему иску копией почтовой квитанции и отчётом с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было направлено отправителю по истечении срока хранения.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по возврату части стоимости билетов на Белавина А. Г. и Белавину А. В. в размере 12 512 рублей 00 коп. каждый, а всего на 25 024 рублей 00 коп. авиаперевозчиком исполнены не были.

Факт наличия обязательства у ответчика по возврату части стоимости билетов подтверждается следующими доказательствами:

распечаткой переписки с ответчиком по вопросу возврата денежных средств;

записями телефонных разговоров с операторами авиаперевозчика от 13 и ДД.ММ.ГГГГ,

копиями билетов от ДД.ММ.ГГГГ и их нотариальным переводом;

копиями загранпаспортов Белавина А.Г. и Белавиной А.В; приобщёнными к иску копиями судебных актов: апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Второго кассационного суда, решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых усматривается и подтверждается факт наличия у авиаперевозчика обязанности по запросу Белавина А.Г. осуществить возврат денежных средств, согласно представленному в суд расчёту ответчика, согласно которому неиспользованные билеты подлежит возврату, стоимость которых составляет 12 512 руб. за каждый билет, а всего 25 024 рублей 00 коп.

Несмотря на то, что иные требования материального характера не были удовлетворены обязательства по возврату части стоимости билетов на Белавина А. Г. и Белавину А. В. в размере 12512 рублей 00 коп. каждый, а всего на 25 024 рублей 00 коп. авиаперевозчиком исполнены не были.

Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц частное акционерное общество ”Катар Эйрвэйз Груп” государства Катар имеет представительство на территории Российской Федерации и зарегистрировано по адресу: 123317, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, стр. 2, офис 45.

Ссылаясь на указанное, просит Взыскать с ЧАО («Катар Эйрвэйз Груп» в пользу Белавина А. Г. части стоимости приобретённых авиабилетов в размере 12 512 рублей 00 коп. каждый, а всего на 25 024 рублей 00 коп. за два авиабилета; взыскать с ЧАО «Катар Эйрвэйз Груп» в пользу Белавина А. Г. сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Ответчик ЧАО «Катар Эйрвэйз Груп» является иностранным юридическим лицом.

В соответствии с пп.6 п.3 ст.402 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Иск Белавина А.Г. вытекает из договора воздушной перевозки пассажиров из аэропорта <адрес> (Катар) в <адрес> (Тайланд), т.е. исполнение по этому договору на территории РФ места не имело.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ международные договоры РФ имеют приоритет над национальным законом России. Это относится и к сфере гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.1 ст.28 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ, иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Указанная конвенция вступила в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ Её положения, определяющие подсудность споров из оговора международной воздушной перевозки, в т.ч. перевозки пассажиров, имеют приоритет над нормами национального законодательства России (ГПК РФ, законодательства о защите прав потребителей). Рассматриваемый иск является иском об ответственности перевозчика.

Перевозчик ЧАО «Катар Эйрвейз Груп» находится за пределами РФ, но имеет в РФ представительство по адресу: 123317, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, стр. 2, офис 45, договор перевозки был заключен онлайн, при этом сайт, посредством которого были приобретены билеты, администрируется самим перевозчиком, т.е. за пределами РФ, место назначения перевозки (Бангкок, Тайланд) находится за пределами РФ.

Следовательно, при возбуждении спора в суде РФ (что возможно на основании пп.6 п. 3 ст. 402 ГПК РФ) он может рассматриваться, исходя из п. 1 ст. 28 Варшавской конвенции, только по месту нахождения представительства перевозчика.

Представительств перевозчика на территории <адрес> г.о. Самара не имеется.

Согласно п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Белавина А. Г. к Частному акционерному обществу «Катар Эйрвэйз Груп» о взыскании части стоимости приобретенных авиабилетов возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья